Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2011 r., II SA/Po 641/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2011 r., II SA/Po 641/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne /-/ J. Szaniecka

Uzasadnienie

2 W tej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r. nr [...], którym organ ten - w wyniku odwołania J.G. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu z dnia 1 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do dokonania rozbiórki obiektu budowlanego - uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

3 Z akt wynika, że w toku postępowania egzekucyjnego J.G. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji rozbiórkowych: decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 maja 1999 r. znak [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu z dnia 11 marca 1999 r. znak [...].

4 Decyzją z dnia 29 marca 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 23 lutego 2011 r., którą odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wyżej wskazanych decyzji rozbiórkowych.

5 Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1222/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję z dnia 29 marca 2011 r., jednakże wyrok w tej sprawie jest nieprawomocny.

6 Dokonując wstępnej analizy materiału niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie sądowe dotyczące legalności postanowienia w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nie powinno być wydane przed uprawomocnieniem się postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, która była podstawą wydania tytułu wykonawczego (VII SA/Wa 1222/11). Nie można bowiem z całą pewnością wykluczyć, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji rozbiórkowej nie zostanie wzruszone a w konsekwencji, że nie otworzy się droga do wyeliminowania z obrotu decyzji rozbiórkowych będących podstawą tytułu wykonawczego.

7 Stwierdzając zależność pomiędzy prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej dotyczącej wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji rozbiórkowych a postępowaniem dotyczącym grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki Sąd uwzględnił szczególny charakter tej drugiej sprawy. Należy bowiem zauważyć, że dotyczy ona egzekucji administracyjnej, której wykonanie wywołałoby nieodwracalne skutki.

8 Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie w tej sprawie zależy zatem od treści prawomocnego zakończenia sprawy sądowoadministracyjnej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie VII SA/Wa 1222/11.

9 Mając na uwadze powyższe Sąd zdecydował o zawieszeniu postępowania w sprawie II SA/Po 641/11 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W myśl tego przepisu Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 131 P.p.s.a.).

10 /-/ J. Szaniecka