Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2018 r., II SA/Po 549/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2018 r., II SA/Po 549/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 października 2017 r. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego; postanawia odrzucić zażalenie I. K.. /-/ T. Świstak

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. tutejszy Sąd oddalił skargę I. K. wniesioną w niniejszej sprawie.

3 Pismem z dnia [...] października 2017 r. I. K. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie mu jego odpisu.

4 W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II tutejszego Sądu w dniu [...] października 2017 r. wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w kwocie [...]zł, pod rygorem jej ściągnięcia.

5 Skarżący wniósł zażalenie na powyższego zarządzenie.

6 Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt II OZ 1509/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie I. K..

7 W następstwie tego Przewodniczący Wydziału II tutejszego Sądu zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2017 r. wezwał I. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] października 2017 r. tj. uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł w terminie 7 dni, po rygorem jej ściągnięcia. Wskazano jednocześnie, że na to zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

8 Mimo to I. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny Poznaniu zważył, co następuje.

10 Zażalenie podlega odrzuceniu.

11 Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

12 Zważyć należy, że rozpatrywanym zażaleniem skarżący zaskarżył zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 14 grudnia 2017 r. wzywające go do wykonania ww. prawomocnego zarządzenia z dnia 23 października 2017 r., którym wezwano go do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł.

13 Tymczasem ponowne wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12, Lex nr 1123148).

14 W związku z powyższym należy uznać, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 14 grudnia 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 23 października 2017 r., dotyczącego uiszczenia opłaty kancelaryjnej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują.

15 Przyjąć należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tutejszxego Sądu z dnia [...] grudnia 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] października 2017 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

16 W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i należało je odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

17 /-/ T. Świstak