Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2018 r., II SA/Po 506/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2018 r., II SA/Po 506/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. z 13 kwietnia 2018 r. o podjęcie zawieszonego postępowania i o cofnięciu skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia; postanawia 1. podjąć zawieszone postępowanie , 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

Uzasadnienie

2 K. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] 2015 r., nr [...] o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na adaptacji istniejących nieruchomości i placów oraz budowie nowych budynków dla stacji demontażu pojazdów, zakładu demontażu zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, przetwarzania tworzyw sztucznych i opon, punktu zbierania odpadów, niebezpiecznych i innych iż niebezpieczne oraz odlewni ołowiu i aluminium na działkach nr [...], [...], [...], [...] w obrębie B.. Jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, odmowa wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji wynikała z jej niezgodności z postanowieniami obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – uchwała nr [...] Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r. w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. w zakresie lokalizacji Wytwórni [...] w msc. B.. W skardze podniesiono m.in., iż wyżej opisany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z mocy ustawy przestał obowiązywać od dnia 1 stycznia 2004 r. Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy z jej skargi na wyżej opisaną uchwałę Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r.

3 Postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Po 506/16 uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego ze skargi Spółki na wyżej opisaną uchwałę Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 160/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność wyżej opisanej uchwały Rady Gminy B. z [...] 1998 r. , nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Radę Gminy B..

4 Pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r. Prezes Zarządu Spółki [...] wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania oraz oświadczył, że cofa skargę w całości. Wnioskodawca wskazał, że Rada Gminy B. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku WSA w Poznaniu z 6 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 160/16.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, przyczyna zawieszenia ustaje z dniem następnym po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego to postępowanie. W niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowania ustała, bowiem prawomocnym postanowieniem z 28 marca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjnej ze skargi kasacyjnej Rada Gminy B. od wyroku WSA w Poznaniu z 6 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 160/16. Stąd też uzasadnione jest podjęcie zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie, co Sąd postanowił w punkcie pierwszym sentencji postanowienia zgodnie z art. 131 p.p.s.a.

7 Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

8 Mając powyższe na uwadze, Sąd nie stwierdzając wskazanych powyżej przesłanek uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia).

9 /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak