Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2018 r., II SA/Po 506/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2018 r., II SA/Po 506/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania i o cofnięciu skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia; postanawia 1. odmówić podjęcia zawieszonego postępowania, 2. wniosek o cofnięciu skargi pozostawić bez rozpoznania. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak

Uzasadnienie

2 K. R. P. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia 8 grudnia 2015 r., nr [...] o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na adaptacji istniejących nieruchomości i placów oraz budowie nowych budynków dla stacji demontażu pojazdów, zakładu demontażu zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, przetwarzania tworzyw sztucznych i opon, punktu zbierania odpadów niebezpiecznych i innych iż niebezpieczne oraz odlewni ołowiu i aluminium na działkach nr [...], [...], [...], [...] w obrębie B.. Jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, odmowa wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji wynikała z jej niezgodności z postanowieniami obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – uchwała nr [...] Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r. w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. w zakresie lokalizacji W. w msc. B.. W skardze podniesiono m.in., iż wyżej opisany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z mocy ustawy przestał obowiązywać od dnia 1 stycznia 2004 r. Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygniecie sprawy z jej skargi na wyżej opisaną uchwałę Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r.

3 Postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Po 506/16 uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego ze skargi Spółki na wyżej opisaną uchwałę Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 160/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność wyżej opisanej uchwały Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r. , nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Radę Gminy B.. Na dzień rozpatrywania na rozprawie sprawy o sygn. akt II SA/Po 506/16, skarga kasacyjna nie została rozpoznana przez Sąd II instancji, gdzie zarejestrowana został pod sygn. akt II OSK 2613/16.

4 Pismem z dnia 8 marca 2018 r. Prezes Spółki K. R. P. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania oraz oświadczył, że cofa skargę. Wnioskodawca wskazał, że Rada Gminy B. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku WSA w Poznaniu z 6 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 160/16.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, przyczyna zawieszenia ustaje z dniem następnym po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego to postępowanie. W niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowania nie ustała, bowiem na dzień zgłoszenia wniosku oraz wydania niniejszego postanowienia nie doszło do uprawomocnienia się wyroku wydanego sprawie o sygn. akt II SA/Po 160/16. Z informacji zamieszonych w systemie informacyjnym Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa o sygn. akt II OSK 1613/16 nadal oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy i nie odnotowano skierowania na posiedzenie niejawne celem rozpatrzenia wskazywanego przez Spółkę wniosku Rady Gminy B..

7 Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei artykuł 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi o wydaniu przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

8 Jak wyżej Sąd wyjaśnił, brak jest możliwości podjęcia zawieszonego postępowania w rozpoznawanej sprawie, a to oznacza, że na dzień dzisiejszy oświadczenie o cofnięciu skargi jako przedwczesne należy pozostawić bez rozpoznania.

9 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 131 w zw. z art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 60 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

10 /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak