Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2015 r., II SA/Po 357/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2015 r., II SA/Po 357/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie sporządzenia uzasadniania w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia. /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

2 W dniu 06 listopada 2015r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu odbyła się rozprawa sądowoadministracyjna, podczas której Sąd oddalił skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.

3 W dniu 10 listopada 2015r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadniania powyższego wyroku.

4 W dniu 17 listopada 2015r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku Sądu z 6 listopada 2015r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 W myśl art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

7 Choć skarżący reprezentowany przez adwokata z urzędu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie, to należy pamiętać, że w ramach zasady dyspozycyjności zagwarantowano skarżącym możliwość dysponowania własnymi uprawnieniami procesowymi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 50/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), łącznie z możliwością zahamowania toczącego się sporu o legalność poddanego kontroli sądowej aktu (zob. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 984/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

8 Należy zatem uznać, że skoro skarżący skutecznie cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nastąpiło to przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia (k. 61 akt sądowych), należy odmówić jego sporządzenia na wniosek skarżącego.

9 Na marginesie można jedynie wskazać, że brak było podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011).

10 Z tego względu, na podstawie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

11 /-/ E. Brychcy