Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2012 r., II SA/Po 184/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2012 r., II SA/Po 184/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. R.M. reprezentowany przez r.pr. G. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r., znak [...] o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

3 Kwestią sporną w rozpoznawanej sprawie jest ustalenie czy nałożony na skarżącego obowiązek o charakterze niepieniężnym, którego dotyczy postępowanie egzekucyjne, jest niewykonalny. W ocenie strony skarżącej wykonanie obowiązku jest obecnie niemożliwe z uwagi na uwarunkowania natury prawno-technicznej. Wykonanie obowiązku - wykonanie określonych robót budowlanych - wymaga bowiem wejścia na działkę sąsiednią. Natomiast skarżący mimo zastosowanie wszelkich dostępnych środków prawnych nie uzyskał do tej pory stosownej zgody na wejście na tę działkę.

4 Zdaniem organu egzekucyjnego nałożony na stronę obowiązek jest wykonalny, gdyż nie wymaga on wejścia na działkę sąsiednią.

5 Z analizy akt sprawy wynika jednocześnie, iż Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] 2011 r. ([...] ) utrzymał w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] 2011 r. o odmowie wydania orzeczenia o niezbędności wejścia na teren działki B. i T. J. położonej w O. przy ul. G. [...] celem wykonania robót budowlanych przy budynkach zlokalizowanych na nieruchomości K. i R. M. położonej przy ul. G. [...] w O. W ocenie organu roboty budowlane mogą zostać wykonane z nieruchomości należącej do K. i R. M. bez potrzeby wejścia na nieruchomości należącej do B. i T. J.

6 Sądowi znane jest z urzędu, iż wyżej opisana decyzja Wojewody Wielkopolskiego została zaskarżona przez R. M. do tut. Sądu, który to Sąd wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. o sygn. akt IV SA/Po 1060/11 oddalił powyższą skargę. Orzeczenie to nie jest prawomocne gdyż pełnomocnik R. M. wniósł od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która do tej pory nie została rozpoznana.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Rozstrzygnięcie powyższej skargi kasacyjnej, jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.). Kwestią sporną w tym postępowaniu jest bowiem ocena czy roboty budowlane, do których wykonania zobligowani zostali K. i R. M. mogą zostać wykonane z nieruchomości na której są zlokalizowane, bez potrzeby wejścia na teren nieruchomości należącej do B. i T. J.

9 Tym samym ocena stanu faktycznego dokonana w tym postępowaniu będzie miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy – oceny czy organ egzekucyjny słusznie uznał, że obowiązek niepieniężny, którego dotyczy postępowanie egzekucyjne jest wykonalny.

10 Należy podkreślić, iż w sądownictwie administracyjnym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających (Komentarz do art. 125 p.p.s.a. Bogusław Dauter i inni, LEX 2009r.).

11 Zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja różni się od stanu faktycznego sprawy, na kanwie której doszło do wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny, uchwały z dnia 24 listopada 2008r. II FPS 4/08, w której stwierdzono: art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia przez wojewódzki sąd administracyjny z urzędu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej sprawie tego samego rodzaju, w której zapadło już orzeczenie, ale zostało ono zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

12 W sprawie rozpoznawanej obecnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, nie mamy do czynienia ze sprawami "tego samego rodzaju" lecz w istocie postępowania sądowe o sygn. akt II SA/Po 184/12 i IV SA/Po 1060/10 są ze sobą powiązane – dotyczą oceny możliwości wykonania przez R. M. ostatecznej decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] 2011 r. nr [...], bez wejścia na sąsiednią nieruchomość należącą do B. i T.J.

13 Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie.