Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2013 r., II SA/Po 168/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2013 r., II SA/Po 168/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2013 r. wniosku M. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: przywrócić stronie skarżącej termin do uiszczenia wpisu sądowego. /-/T. Świstak

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2013 r. wydanym na podstawie art. 200 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej: p.p.s.a.) Przewodniczący Wydziału wezwał M. M. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od jej skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

3 Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 26 lutego 2013 r. (k. 17 akt adm.).

4 W dniu 12 marca 2013 r. M. M. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego podnosząc, iż kwota wpisu został uiszczona z kilkudniowym opóźnieniem z uwagi na jej chorobę i trudności z odbiorem korespondencji. Strona wskazała, iż ma 72 lata, porusza się o kulach i aktualnie przechodzi poważną chorobę naczyń krwionośnych. Na wezwanie Sądu w dniu 29 marca 2013 r. nadesłała do sądu dokumentację medyczną wystawioną w lutym i marcu 2013 r. wskazującą na jej zły stan zdrowia.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

6 Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, któremu strona uchybiła bez swojej winy.

7 W art. 86 i 87 p.p.s.a. zostały wskazane przesłanki, których łączne zaistnienie jest warunkiem uwzględnienia wniosku. Należy do nich uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności.

8 Mając powyższe na uwadze w pierwszym rzędzie Sąd ocenił, iż spełnione zostały przesłanki formalne warunkujące rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

9 W szczególności stwierdzić należy, iż strona dokonała czynności, której dotyczył wniosek – uiściła wpis sądowy. Sąd co prawda zauważył, iż czynność ta nie został dokonana jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, lecz dwa dni później (k. 25 akt sądowych) niemniej uznał, iż brak formalny wniosku jakim jest dokonanie czynności, której wniosek dotyczył, został uzupełniony przez stronę bez stosownego wezwania. Powyższe jest zgodne ze stanowiskiem wyrażonym w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt I OZ 437/05 oraz z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt I OZ 102/13 zgodnie z którym niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu uchybionej czynności procesowej, należy traktować jako brak formalny podlegający, na zarządzenie przewodniczącego, usunięciu.

10 Zdaniem Sądu skarżąca uprawdopodobniła także, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nie nastąpiło z jej winy. Nadesłana przez nią dokumentacja medyczna wskazuje na poważny stan zdrowia strony, który mógł, mimo zachowania należytej staranności, uniemożliwić jej dopełnienie czynności – uiszczenia wpisu – w terminie.

11 W tej sytuacji Sąd, w oparciu o ww. art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

12 /-/T. Świstak