Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2014 r., II SA/Po 107/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2014 r., II SA/Po 107/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi T.K. na czynność Prezesa Sądu Okręgowego w P. w przedmiocie rażącego naruszenia prawa postanawia odrzucić skargę. /-/ J. Zieliński

Uzasadnienie

2 Pismem opatrzonym datą 18 grudnia 2013 r. T. K. wniósł skargę na rażące naruszenie prawa przez organ: Sąd Okręgowy w P." polegające na niezałączeniu do akt sprawy III K.54/10 koperty, w której znajdował się subsydiarny akt oskarżenia nadany pocztą jako przesyłka listowa. Strona wniosła o wymierzenie grzywny "organowi" oraz wyciągniecie konsekwencji dyscyplinarnych od urzędnika odpowiedzialnego za to zaniechanie.

3 Odpowiadając na skargę Prezes Sądu Okręgowego w P. wyjaśnił, iż podnoszona przez skarżącego kwestia niewszycia koperty do akt sprawy została wyjaśniona przez sędziego wizytatora Sądu oraz podjęto czynności zmierzające do zapobiegania w przyszłości takim sytuacjom.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

5 Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

6 Wyjaśnić należy, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, jak wynika z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Sprawa podlegająca kognicji sądów administracyjnych musi mieć charakter administracyjnopubliczny i mieścić się w katalogu ujętym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") lub być taką, o której mowa w § 3 tego artykułu (przewidziana do kontroli przez przepisy szczególne i na zasadach w nich przewidzianych).

7 Zgodnie z powołanym art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

8 1) decyzje administracyjne;

9 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

10 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

11 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

12 4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

13 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

14 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

15 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

16 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

17 W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd okręgowy, nie jest organem administracji publicznej i nie działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. – Dz. U. z 2000r., Nr98, poz. 1071) . Zgodnie z art. 21 § 1 pkt 2 ustawy 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), organem sądu w sądzie okręgowym jest prezes sądu i to on pełni czynności z zakresu administracji sądowej (art. 22 § 1 pkt 1 lit. a). Chociaż prezes sądu okręgowego nie jest organem administracji publicznej w znaczeniu ustrojowym (należy bowiem do organów władzy sądowniczej), z racji pełnienia pewnych funkcji administracyjnych, w przypadkach wskazanych w obowiązujących przepisach, może działać w formach przewidzianych dla "ustrojowych" organów administracyjnych i wówczas będzie takim organem w znaczeniu funkcjonalnym, z racji wykonywanych przez siebie funkcji (por. wyrok WSA w Lublinie z 1 lipca 2010r., sygn. akt III SA/Lu 127/10, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Taka sytuacja nie zachodzi jednak w rozpoznawanej sprawie.

18 Kwestię prowadzenia akt postępowania w sądach powszechnych reguluje zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej (Dz. Urz. MS.03.5.22), wydane na podstawie art. 148 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Akt ten nie stanowi źródła powszechnie obowiązującego prawa - nie stanowi on podstawy do kształtowania praw i obowiązków obywateli, osób prawnych oraz innych podmiotów. Ma charakter wewnętrzny i obowiązuje tylko jednostki organizacyjne podległe organowi wydającemu zarządzenie. Czynności dokonywane przez administrację sądową na podstawie tego Zarządzenia nie stanowią czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

19 Dodatkowo wyjaśnić należy, iż kwestie skargi i wniosków dotyczących działania sądów powszechnych zostały uregulowane w Rozdziale 5a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Także z przepisów tego Rozdziału nie wynika kognicja sądów administracyjnych do rozpatrywania skarg na rozstrzygnięcie podejmowane w tym, postępowaniu przez organy sądów powszechnych.

20 Mając powyższe uwagi na względzie należało stwierdzić, że sprawa niniejsza nie należy do właściwości sądu administracyjnego, dlatego skarga podlega odrzuceniu.

21 Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w części rozstrzygającej postanowienia.

22 /-/ J. Zieliński