Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2021 r., III SA/Po 536/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2021 r., III SA/Po 536/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

2 Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej na podstawie art. 64 w zw. z art. 140aa ust. 1-3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1990 ze zm.), dalej: "Prawo o ruchu drogowym".

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

4 Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

5 Skargą zaskarżono działalność Głównego Inspektora Transportu Drogowego, będącego centralnym organem administracji rządowej (art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym; Dz. U. z 2019 r., poz. 2140 ze zm., dalej: "ustawa o transporcie drogowym"), mającym siedzibę w W. położonej w województwie mazowieckim.

6 Do rozpoznania sprawy właściwy jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, którego obszar właściwości obejmuje województwo mazowieckie (§ 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości; Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652 ze zm.).

7 W sprawie nie ma zastosowania § 1 wydanego na podstawie art. 13 § 3 p.p.s.a. rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011 r. nr 89, poz. 506 ze zm.) stanowiący, że rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje. Przepis § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z [...] kwietnia 2011 r. nie ma zastosowania, gdyż zaskarżona decyzja nie dotyczy nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym, lecz o których mowa w art. 140 aa Prawa o ruchu drogowym.

8 Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu (art. 59 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.). Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 zd. drugie p.p.s.a.).

9 Z tych względów, na podstawie art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.