Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2024 r., III SA/Po 30/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2024 r., III SA/Po 30/24

Sentencja

1 Dnia 5 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Raczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2024 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w P. na czynność Wielkopolskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej z dnia 1 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia istnienia rękojmi należytego prowadzenia apteki ogólnodostępnej postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Strona w dniu 13 października 2023 r. wniosła o wszczęcie postępowania w przedmiocie ustalenia istnienia rękojmi należytego prowadzenia apteki ogólnodostępnej. do Wielkopolskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej .

3 Pismem z dnia 1 grudnia 2023 r. Prezes W. Okręgowej Rady Aptekarskiej poinformował wnioskodawcę, że Wielkopolska Okręgowa Izba Aptekarska i jej organy nie są w jakimkolwiek zakresie uprawnione czy zobowiązane do prowadzenia postępowań w zakresie ustalania posiadania czy nieposiadania przez dany podmiot rękojmi należytego prowadzenia apteki.

4 W skardze na powyższą czynność z dnia 1 grudnia 2023 r. strona wniosła o przekazanie sprawy organowi do dalszego prowadzenia.

5 Podniesiono zarzut naruszenia :

6 - art. 61 a § 1 kpa

7 - art. 65 § 1 kpa.

8 W uzasadnieniu skargi podniesiono, że ustalenie istnienia po stronie skarżącego rękojmi prowadzenia apteki ogólnodostępnej ma takie znaczenie dla innych postępowań administracyjnych ,że niemożliwym byłoby wszczynanie postępowań sanacyjnych w oparciu o okoliczności , które wystąpiły przed datą wydania rozstrzygnięcia potwierdzającego istnienie rękojmi.

9 Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :

11 Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2019, poz. 2325, ze zm., dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

12 1 ) decyzje administracyjne;

13 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

14 zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające

15 sprawę co do istoty;

16 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

17 które przysługuje zażalenie;

18 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji

19 publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów

20 prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania

21 administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks

22 postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań

23 określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja

24 podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.3)), postępowań, o których

25 mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej

26 Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.4)), oraz

27 postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

28 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w

29 indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii

30 zabezpieczających;

31 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –

32 Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

33 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

34 i terenowych organów administracji rządowej;

35 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

36 określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

37 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

38 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach

39 określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku

40 określonym w pkt 4a;

41 9 ) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

42 Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:

43 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;

44 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;

45 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;

46 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;

47 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;

48 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego;

49 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

50 Strona wniosła skargę na czynność - pismo z dnia 1 grudnia 2023 r., w którym Prezes W. Okręgowej Rady Aptekarskiej poinformował wnioskodawcę, że Wielkopolska Okręgowa Izba Aptekarska i jej organy nie są w jakimkolwiek zakresie uprawnione czy zobowiązane do prowadzenia postępowań w zakresie ustalania posiadania czy nieposiadania przez dany podmiot rękojmi należytego prowadzenia apteki.

51 W ocenie Sądu Prezes W. Okręgowej Rady Aptekarskiej zasadnie poinformował wnioskodawcę w powyższym piśmie z dnia 1 grudnia 2023 r., że organ będący adresatem wniosku nie posiada uprawnień do prowadzenia postępowania administracyjnego regulowanego przez przepisy Kpa dotyczącego ustalenia, czy dany podmiot posiada rękojmię należytego prowadzenia apteki.

52 Pismo z dnia 1 grudnia 2023 r. nie może być wobec tego uznane za czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie ma przepisów dających podstawę prawną do domagania się od organu wszczęcia odrębnego postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia, czy określony podmiot posiada rękojmię należytego prowadzenia apteki. Rada może wyłącznie zając stanowisko w formie uchwały lub wydać zaświadczenie na wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego rozpoznającego wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki bądź jeżeli do okręgowej rady aptekarskiej zwróci się farmaceuta , będący kandydatem na kierownika apteki. Żaden z tych trybów stwierdzenia rękojmi należytego prowadzenia apteki nie został uruchomiony, co oznacza ,że organ nie był uprawniony do wszczynania jakiekolwiek postępowania w zakresie żądanym przez stronę.

53 Pismo z dnia 1 grudnia 2023 roku nie jest więc czynnością wskazaną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., podlegającą zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

54 Z tych względów skarga wniesiona na czynność - pismo z dnia 1 grudnia 2023 r. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.