Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 października 2014 r., III SA/Po 1195/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 października 2014 r., III SA/Po 1195/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne postanawia : odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi

Uzasadnienie

2 W dniu 3.10.2014 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wezwanie do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie ... zł. Termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 10.10.2014 r. Pismem z dnia 14.10.2014 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności, albowiem skarżący miał poinformować swoją pracownicę o konieczności dokonania wpisu, a na skutek omyłki uiściła ona wpis po wymaganym terminie.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

4 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz.270, p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

5 Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Brak winy powinien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II UKN 667/98).

6 W doktrynie i orzecznictwie podkreślano, że błędy pracowników strony skarżącej dotyczące nieterminowego wykonania danej czynności procesowej obciążają bezpośrednio samą stronę. Strona jako pracodawca winna bowiem tak zorganizować pracę w swoim przedsiębiorstwie czy innej instytucji, by zlecone zadania były wykonywane prawidłowo i terminowo. Pojęcie winy strony w uchybieniu terminowi w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności procesowej ( postanowienie NSA z 20.12.2012 r., II FZ 993/12, lex nr 1240585 ).

7 Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki do przywrócenia stronie skarżącej terminu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi.

8 Z tego względu Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a.