Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 lutego 2021 r., I SA/Op 132/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 lutego 2021 r., I SA/Op 132/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 4.12.2020 r., sygn. akt I SA/Op 132/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A Sp. z o.o. w [...] (dalej jako: skarżąca, Spółka, strona) na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30.01.2020 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 r.

3 Odpis sentencji wyroku został doręczony stronie w dniu 9.12.2020 r. (k. 46 akt sądowych).

4 W dniu 16.12.2020 r. Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

5 Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 15.01.2021 r. (k. 68 akt sądowych). Spółka została pouczona między innymi o tym, że od ww. wyroku z dnia 4.12.2020 r. przysługuje skarga kasacyjna, która pod rygorem jej odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym – w sprawach własności przemysłowej.

6 W dniu 12.02.2021 r. strona wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 4.12.2020 r., sporządzoną i podpisaną przez prezesa zarządu Spółki, W. P. D.

7 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

8 Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

9 Zgodnie z art. 175 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (§ 1), w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami – może być sporządzona przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego (§ 3). Wymóg ten nie obowiązuje wtedy, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2), jak również wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a).

10 W rozpatrywanej sprawie prezes zarządu Spółki złożył osobiście sporządzoną i podpisaną skargę kasacyjną, nie wskazując jednocześnie, iż należy do kręgu osób, których z mocy powołanego wyżej przepisu nie obejmuje wymóg sporządzenia tejże skargi przez adwokata lub radcę prawnego.

11 Mając na względzie powyższe wskazać przyjdzie, że sporządzona osobiście przez prezesa zarządu Spółki skarga kasacyjna od wyroku z dnia 4.12.2020 r. nie spełnia wymogu określonego w przywołanym art. 175 § 1 p.p.s.a. i z tego powodu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

12 Wyjaśnić również należy, że tryb z art. 49 p.p.s.a. przy skardze kasacyjnej jest możliwy do zastosowania tylko do wyjaśnienia, czy osoba która podpisała skargę kasacyjną jest umocowana do jej sporządzenia w świetle art. 175 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.05.2008 r., sygn. akt II GSK 502/07).

13 Analiza akt rozpoznawanej sprawy, nie dała natomiast podstaw do przyjęcia, że prezes zarządu Spółki jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. Sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej (por. B. Dauter. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie 2., Warszawa 2009 r. str. 493.).

14 Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu – działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak też skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym – orzekł jak w sentencji postanowienia.