Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2017 r., II SO/Op 5/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2017 r., II SO/Op 5/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach w przedmiocie sporu o właściwość w sprawie o przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: przekazać sprawę według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Uzasadnienie

2 W dniu 25 stycznia 2016 r. wpłynął do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, wniosek Burmistrza Kietrza o zajęcie stanowiska i podjęcie ewentualnych działań dotyczących gromadzenia ziemi na działce nr a ob. [...], w sąsiedztwie rzeki [...], gmina [...].

3 W sprawie była prowadzona korespondencja pomiędzy Dyrektorem Regionalnym Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, Burmistrzem Kietrza, inicjatorem postępowania – K. K., a także Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Oddział [...] oraz Wojewódzkim Inspektoratem Ochrony Środowiska w Opolu.

4 W korespondencji tej, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach wskazywał, że nie jest właściwy do załatwienia sprawy, albowiem przedmiotowa nieruchomość nie leży na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Następnie, Burmistrz Kietrza zawiadomieniem z dnia 18 lipca 2016 r., nr [...] przekazał do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach wniosek K. K., powołując się na art. 88o i 88l ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2015 r., poz. 469 ze zm.), celem załatwienia według właściwości.

5 W ocenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, przekazanie mu sprawy jest wadliwe, albowiem przedmiotowa działka nie leży na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Wobec tego, wydanie decyzji w tych okolicznościach przez ten organ byłoby obarczone wadą, skutkującą nieważnością decyzji. Zdaniem organu, właściwym przepisem kompetencyjnym jest natomiast w opisywanej sprawie art. 29 ustawy Prawo wodne, który to przepis wskazuje jako organ właściwy do załatwienia sprawy – Burmistrza Kietrza.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. ), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 P.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 przywołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory kompetencyjne, o których mowa w art. 4 P.p.s.a., to jest spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

8 W przedmiotowej sprawie wystąpił negatywny spór kompetencyjny między Dyrektorem Regionalnym Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, a Burmistrzem Kietrza. Żaden ze wskazanych wyżej organów nie uznaje się właściwym do rozpoznania sprawy.

9 Mając na uwadze powyżej przytoczone regulacje prawne, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

10 W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji.