Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 czerwca 2016 r., II SA/Op 58/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 czerwca 2016 r., II SA/Op 58/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska – spr. Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. O. i Prokuratora Okręgowego w Katowicach na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 15 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: zawiesić postepowanie.

Uzasadnienie

2 Przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest decyzja Wojewody Śląskiego z dnia 15 kwietnia 2014 r., nr [...], wydana po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Sosnowca z dnia 21 października 2013 r., nr [...], o odmowie uchylenia, wydanej w trybie wznowieniowym, decyzji z dnia 16 listopada 2009 r., nr [...], udzielającej pozwolenia na budowę budynku bliźniaczego garażu na samochody dostawcze na działkach nr a i b przy ul. [...] w [...], na rzecz U. D. i A. D. Decyzję doręczono Prokuratorowi Okręgowemu w Katowicach oraz inwestorom U. i A. D.

3 Na powyższą decyzję skargę złożył Prokurator Okręgowy w Katowicach oraz W. O., sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą II SA/Op 58/16.

4 Jednocześnie Wojewoda Śląski odrębną decyzją z dnia 15 kwietnia 2014 r., nr [...], umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte przez W. O. od ww. decyzji pierwszoinstancyjnej uznając, że nie ma on przymiotu strony w prowadzonym z urzędu postępowaniu wznowieniowym w sprawie pozwolenia na budowę.

5 W. O. wniósł do Sądu skargi na obie decyzje Wojewody Śląskiego domagając się ich uchylenia. Sprawę w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego "od decyzji wydanej w wyniku wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę" zadekretowano w tut. Sądzie pod sygnaturą akt II SA/Op 59/16.

6 Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Op 59/16, uchylił decyzję Wojewody Śląskiego w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Wyrok ten nie jest prawomocny.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić.

9 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej zwanej P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ze sformułowania powyższego przepisu wynika, że zawieszenie postępowania nie jest obligatoryjne. Za zawieszeniem bowiem postępowania w konkretnym przypadku powinny przemawiać względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w ww. sytuacji pozostawiona jest ocenie sądu. Przywołana przesłanka do zawieszenia postępowania sadowoadministracyjnego uzależniona jest od zaistnienia kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a zatem uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Powinno to być zagadnienie odrębne od sprawy toczącej się przed tut. sądem administracyjnym, jednak mieć wpływ na wynik tego postępowania.

10 Przesłanką zawieszenia postępowania jest zatem zależność obu postępowań jak też, aby pozostawały one w toku. Sąd zatem powinien dokonać w niniejszej sprawie oceny, czy celowe jest zawieszenie postępowania, czy też można je kontynuować bez szkody dla prawidłowości rozstrzygnięcia skargi na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 15 kwietnia 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Sosnowca z dnia 21 października 2013 r., nr [...], o odmowie uchylenia, wydanej w trybie wznowieniowym, decyzji z dnia 16 listopada 2009 r., nr [...], o pozwoleniu na budowę budynku bliźniaczego garażu na samochody dostawcze na działkach nr a i b przy ul. [...] w [...].

11 W tym względzie przyjdzie odnotować, że niewątpliwie sprawa zarejestrowana przez Sąd pod sygnaturą II SA/Op 59/16, której przedmiotem jest umorzenie postępowania odwoławczego wszczętego przez W. O. od decyzji wydanej w wyniku wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, pozostają do siebie w takim stosunku, że rozstrzygnięcie sprawy II SA/Op 58/16 ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania w sprawie II SA/Op 59/16. Skoro bowiem przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie Wojewody Śląskiego utrzymujące w mocy decyzję odmawiającą uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę wydane tylko wskutek odwołania Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach, a jednocześnie w postępowaniu sądowym ze skargi W. O. rozstrzygana jest legalność decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze w tym zakresie, to kontrola sądowa sprawy II SA/Op 58/16 zależy od prawomocnego wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 59/16.

12 Sąd stwierdził, iż w sprawie ze skargi W. O. o sygn. akt II SA/Op 59/16, która odbyła się w tut. Sądzie w dniu 16 czerwca 2016 r. i dotyczyła decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 15 kwietnia 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, w wyniku uwzględnienia skargi, uchylono powyższą decyzję, jednakże wyrok ten nie jest prawomocny. Ewentualne zaskarżenie tego wyroku przez strony, stanowi - w ocenie Sądu - okoliczność, która uzasadnia zawieszenie postępowania z urzędu. Dokonanie bowiem przez Naczelny Sąd Administracyjny oceny legalności tego wyroku może mieć wpływ na stan sprawy w omówionym przedmiocie.

13 Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.