Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 kwietnia 2019 r., II SA/Op 57/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 kwietnia 2019 r., II SA/Op 57/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Op 57/19 o odrzuceniu skargi sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 października 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić K. G. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną, tytułem wpisu od zażalenia.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Op 57/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę K. G., zwanego dalej również skarżącym, na decyzję z dnia 23 października 2018 r., nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymującą w mocy wydaną z upoważnienia Starosty Nyskiego decyzję z dnia 13 września 2018 r., nr [...], o zatrzymaniu K. G. jako dłużnikowi alimentacyjnemu, prawa jazdy kat. C+E, B+E, C, B.

3 Uzasadniając ww. rozstrzygnięcie Sąd działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a." odrzucił skargę uznając, że została wniesiona z uchybieniem terminu.

4 Odpis powyższego postanowienia został doręczony stronom postępowania, a skarżącemu - osobiście w dniu 27 lutego 2019 r., o czym świadczy stosowna adnotacja i podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru (por. k -17 akt sądowych). Korespondencja sądowa zawierała pouczenie, że od zapadłego orzeczenia stronom przysługuje prawo wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia (por. k - 14 i 15 akt).

5 Pismem z dnia 7 marca 2019 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 8 marca 2019 r. (por. koperta k - 23 akt), skarżący zwrócił się do tut. Sądu o cofnięcie decyzji dotyczącej "zabrania" prawa jazdy za niepłacenie alimentów. Oświadczył, że nigdy nie uchylał się od płacenia alimentów, nie zmieniał miejsca zamieszkania, nie był poszukiwany. Niepłacenie alimentów w wymaganej wysokości uzasadnił chorobą, na jaką zapadł i problemami związanymi ze znalezieniem zatrudnienia. Stwierdził, że opłaca alimenty w takim zakresie, w jakim jest to możliwe z uwagi na jego sytuację finansową. Podkreślił, że obecnie jest schorowany, otrzymuje rentę i jest całkowicie niezdolny do pracy.

6 Na skutek zarządzenia z dnia 13 marca 2019 r., wezwano skarżącego do jednoznacznego oświadczenia w terminie 7 dni:

7 - czy pismo skarżącego datowane na dzień 7 marca 2019 r., a zaadresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi zażalenie na postanowienie WSA

8 w Opolu z dnia 26 lutego 2019 r.,

9 - nadesłania odpisu ww. pisma z dnia 7 marca 2019 r., bądź jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem,

10 - uzupełnienia braków formalnych nadesłanego pisma (w przypadku, gdy stanowi zażalenie na zapadłe przed WSA w Opolu postanowienie) - w terminie 7 dni,

11 w 2 egzemplarzach, przez wskazanie czy skarżący domaga się uchylenia ww. postanowienia WSA w Opolu z dnia 26 lutego 2019 r., bądź jego zmiany - pod rygorem odrzucenia.

12 Korespondencja sądowa zawierająca opisane wezwanie została skierowana na podany adres skarżącego i pod tym adresem dwukrotnie awizowana w dniach: 18 marca 2019 r. i 26 marca 2019 r. Potwierdza to adnotacja i stemple pocztowe na kopercie przesyłki (por., k-26 akt).

13 Do dnia wydania poniższego postanowienia skarżący nie odniósł się do wezwania Sądu.

14 W aktach sprawy znajduje się wyciąg bankowy, z którego wynika, że skarżący w dniu 8 marca 2019 r. uiścił kwotę 100 zł na rachunek bankowy tut. Sądu, nie podając tytułu tej wpłaty.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

16 W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że pismo skarżącego z dnia 7 marca 2019 r., pomimo niewskazania jego nazwy, uznać należało za zażalenie wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 lutego 2019 r. o odrzuceniu skargi. Podkreślenia wymaga, że w przypadku pism procesowych obowiązuje zasada wyrażona zarówno w literaturze jak i orzecznictwie, wedle której brak oznaczenia pisma, czy też "niewłaściwe oznaczenie rodzaju pisma nie może wywoływać dla strony ujemnych skutków procesowych, jeżeli z treści pisma wynika, jaki jest jego rodzaj. Każde pismo, niezależnie od tego jakie oznaczenie nada mu strona, powinno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma" (M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2013, s. 254, tak samo G. Radecki [w:] Pisma stron w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Komentarz, orzecznictwo, wzory, red. R. Mikosz, Warszawa 2008, s. 25, postanowienia NSA: z dnia 28 września 2010 r., sygn. akt I FZ 278/10 oraz z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 833/11).

17 Z podanych względów, mając na względzie treść pisma z dnia 7 marca 2019 r., w którym skarżący zwraca się "[...] o cofnięcie decyzji dotyczącej zabrania prawa jazdy za niepłacenie alimentów," a także mając na uwadze, że pismo zostało złożone w terminie otwartym do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie i zostało skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako Sądu II instancji, należało uznać, że wolą skarżącego było dalsze procedowanie w sprawie.

18 Zauważyć także należy, że każde pismo procesowe, do którego zalicza się również zażalenie - musi spełniać określone wymogi formalne, określone w przypisach P.p.s.a. Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zatem strona, oprócz egzemplarza zażalenia przeznaczonego dla Sądu, jest zobowiązana dołączyć również odpisy zażalenia i załączników w liczbie odpowiadającej ilości stron postępowania. Z kolei nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenia skutkuje jego odrzuceniem (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.).

19 Skarżący został wezwany m.in. do nadesłania odpisu zażalenia i pomimo dwukrotnego awizowania adresowanej do niego korespondencji, nie odebrał przesyłki pocztowej. Przy ustaleniu terminu skutecznego doręczenia przedmiotowego wezwania, należało zatem zastosować zasadę wynikającą z art. 65 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którą sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1481, z późn. zm.), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Jednakże w razie niemożności doręczenia korespondencji w podany sposób zastosowanie znajdują postanowienia art. 73 § 1 P.p.s.a. W takim przypadku pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 73 P.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 P.p.s.a.). W przytoczonym przepisie ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia, polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo).

20 Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wobec złożenia adresowanej do skarżącego przesyłki sądowej na okres czternastu dni w placówce pocztowej oraz jej dwukrotnego awizowana w dniach: 18 marca 2019 r. i 26 marca 2019 r. doszło do skutecznego doręczenie korespondencji sądowej, w trybie art. 73 P.p.s.a. Za datę skutecznego doręczenia przesyłki uznać należało dzień 1 kwietnia 2019 r. (poniedziałek). Siedmiodniowy termin do dokonania żądanej przez Sąd czynności liczony kalendarzowo upłynął zatem z dniem 8 kwietnia 2019 r.

21 Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 1 kwietnia 2019 r. z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, brak ten nie został uzupełniony. Nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 8 kwietnia 2019 r., zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. stanowi podstawę do jego odrzucenia.

22 Wobec powyższego, na zasadzie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł jak w punkcie 1 sentencji.

23 Orzeczenie o zwrocie uiszczonej w dniu 8 marca 2019 r. wpłaty w wysokości 100 zł, w punkcie 2 sentencji, uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dokonanie opisanej wpłaty nastąpiło w tym samym dniu co złożenie zażalenia, zatem wysnuć należało wniosek, że jest to wpis od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 lutego 2019 r. o odrzuceniu skargi.