Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 maja 2010 r., II SA/Op 241/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 maja 2010 r., II SA/Op 241/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W piśmie z dnia 22 lutego 2010 r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, oznaczeni z imienia i nazwiska mieszkańcy [...], wyrazili niezadowolenie z rozstrzygnięć organów administracji publicznej w sprawie dotyczącej negatywnego oddziaływania na środowisko składu węgla T. K., zlokalizowanego w O., określając, że decyzja wydana w tej sprawie jest ostateczna, a postępowanie zostało umorzone.

3 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, wskazując jako przedmiot zaskarżenia decyzję tegoż organu z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze zakończone decyzją Starosty Strzeleckiego z dnia [...], nr [...], o umorzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu na terenach przeznaczonych na cele mieszkaniowo – usługowe, na które oddziałuje skład opału zlokalizowany w O. przy ul. [...] (działka nr [...] z k.m. [...]). Jednocześnie Kolegium poinformowało, że decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło wskazaną decyzję z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

4 Sprawa ze skargi, wskazanego w piśmie z dnia 22 lutego 2010 r., A. N. została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 241/10 i stanowi przedmiot niniejszego postępowania.

5 W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 kwietnia 2010 r., skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, jak również do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w szczególności, czy skarży tylko decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], czy także decyzję tego organu z dnia [...], nr [...], w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi,

6 Powyższe wezwania doręczone zostały na adres skarżącego wskazany w skardze i pod tym adresem doręczone w dniu 15 kwietnia 2010 r. synowej skarżącego – J. N., co potwierdziła własnoręcznym podpisem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.

7 Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uiścił wpisu od skargi, jak również nie uzupełnił jej braków formalnych.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skargę należało odrzucić.

10 W pierwszej kolejności należy wskazać, iż przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., określa wymogi formalne przewidziane dla skargi, stanowiąc, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 – 48 P.p.s.a.), a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3).

11 Niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwaniem skarżącego przez Sąd do usunięcia jej braków w wyznaczonym terminie. W razie ich nieuzupełnienia, bądź uzupełnienia po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

12 Z treści skargi wniesionej przez A. N. nie wynika jakiego konkretnie aktu, bądź czynności organu skarga ta dotyczy. Skarżący wskazał jedynie na ostateczność decyzji oraz umorzenie postępowania. W sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu na terenach, na które oddziałuje skład opału w O., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało natomiast w dniu [...] decyzję nr [...], którą umorzyło postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji organu pierwszej instancji o umorzeniu postępowania, jak również decyzję nr [...], uchylającą decyzję pierwszoinstancyjną i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

13 Uznać zatem należało, że skarga nie spełnia wymogu określonego w art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie więc do art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub czynności, w szczególności zaś, czy skarży tylko decyzję nr [...], czy także decyzję nr [...] .

14 Jednocześnie, skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg z zakresu ochrony środowiska i przyrody, nieobjętych wpisem stosunkowym, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.

15 Wpis ten, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Jego nieuiszczenie w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skutkuje natomiast odrzuceniem skargi.

16 W niniejszej sprawie, zarówno wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak i uiszczenia wpisu doręczone zostały w trybie art. 72 P.p.s.a., w myśl którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Skoro wezwania, w dniu 15 kwietnia 2010 r., odebrała synowa skarżącego – J. N., co wynika z treści adnotacji dokonanej na pocztowym potwierdzeniu przesyłki, to doręczenie to należy uznać za skuteczne. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia od niej wpisu, rozpoczął zatem bieg w dniu 16 kwietnia 2010 r. i upłynął z dniem 22 kwietnia 2010 r.

17 Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązków wynikających z wezwań, w wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu. Uznać tym samym należało, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.

18 Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.