Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2014 r., I SA/Ol 552/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2014 r., I SA/Ol 552/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005, 2006 i 2007 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską i błąd rachunkowy w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 września 2014r. na stronie 19 w linijce trzeciej i drugiej od dołu w ten sposób, że w miejsce słów: "Zasądzona kwota 23.832 zł stanowi 30,9 % całości poniesionych kosztów." wpisać: "Zasądzona kwota 26.832 zł stanowi 36,4 % całości poniesionych kosztów.".

Uzasadnienie

2 W dniu 25 września 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał w niniejszej sprawie wyrok, którym w punkcie III zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej spółki kwotę 26.832 (dwadzieścia sześć tysięcy osiemset trzydzieści dwa) złote tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.

3 Następnie od powyższego wyroku zostało z urzędu sporządzone uzasadnienie wyroku, którego odpis doręczony został każdej stronie.

4 Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować omyłki pisarskie w wyroku. Sprostowanie można dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

5 Powyższa regulacja dotyczy wyłącznie sprostowania wyroku, jednakże zgodnie z ugruntowanym poglądem judykatury i orzecznictwa przyjmuje się, że mając na uwadze wykładnię celowościową sprostowaniu podlegają także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie popełnione w uzasadnieniu wyroku (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", 3 wyd., str. 416; red. R. Hauser, M. Wierzbowski " Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2013, s. 607; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2011r., sygn. akt II FSK 2059/10 i z dnia 2 października 2012r., sygn. akt II OSK 631/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

6 Tym samym, mając na uwadze powyższe wskazać należy, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej i w jej konsekwencji błędu rachunkowego w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 września 2014r. na stronie 19 w linijce trzeciej i drugiej od dołu. Omyłkowo wskazano, bowiem 23.832 zł, jako kwotę zasądzonych do zwrotu kosztów postępowania, zamiast prawidłowej, zawartej w sentencji wyroku kwoty w wysokości 26.832 zł.

7 Nie ulega żadnej wątpliwości, że w wyroku (pkt III wyroku) zasądzono kwotę 26.832 zł, a w uzasadnieniu w sposób oczywiście błędny wymieniona została kwota 23.832 zł. Podkreślić należy, że prawidłowa kwota została wymieniona w wyroku oraz że w uzasadnieniu nie jest dopuszczalna zmiana kwoty zasądzonej w sentencji wyroku. Omyłka ma więc charakter oczywisty.

8 Konsekwencją powyższej oczywistej omyłki pisarskiej było przeprowadzenie błędnego działania arytmetycznego. Zasądzona wyrokiem kwota (26.832 zł) stanowi bowiem 36,4 % (a nie 30,9 %) ogólnej kwoty kosztów poniesionych przez stronę. Niekwestionowane łączne kwoty kosztów postępowania poniesione przez skarżącą wynosiły 73.698 zł.

9 Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.