Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 sierpnia 2010 r., I SA/Ol 524/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 sierpnia 2010 r., I SA/Ol 524/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski,, Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010r. sprawy ze skargi Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego na informację Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.

Uzasadnienie

2 Ośrodek A w O. wniósł skargę na negatywną ocenę formalna wniosku o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury 2007 - 2013 w ramach konkursu "[...]" , projektu pod nazwą i numerem działania "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw", dokonana przez Agencję Rozwoju Regionalnego (dalej jako Agencja). Do skargi dołączono m.in. drugi egzemplarz wniosku o dofinansowanie, informację dotycząca oceny projektu oraz kopię protestu i informacji o negatywnym rozpatrzeniu protestu (k.7 – 27 akt). Wpis od skargi został uiszczony (k. 28 akt). Z przedstawionych dokumentów wynika, że wniosek o dofinansowanie swatał zaewidencjonowany pod numerem "[...]". Pismem z 29 czerwca 2010 r. (doręczonym w dniu 30 czerwca 2010 r. ) wnioskodawca został poinformowany, że wniosek nie spełnia kryteriów formalnych – dopuszczających, określonych w dokumentach programowych RPO-WiM2007 – 2013 (k.23 – 24 akt). Pismo to zawiera pouczenie o przysługującym wnioskodawcy prawie do złożenia protestu oraz wskazuje termin do jego wniesienia i instytucję, do której protest należy wnieść.

3 Wnioskodawca w dniu 7 lipca 2010 r. złożył protest (k. 25 akt).

4 Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. pismem z 13 lipca 2010 r. (doręczonym wnioskodawcy 16 lipca 2010 r.) poinformowała wnioskodawcę, iż protest został rozpatrzony negatywnie. (k. 26 – 27). W piśmie zostało zawarte pouczenie, iż "Wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu wraz z informacją o negatywnej ocenie projektu, kserokopię protestu wniesionego do Agencji Rozwoju Regionalnego oraz pisma informującego o wynikach rozpatrzenia protestu. Skarga podlega opłacie sądowej. Opłatę uiszcza się gotówką do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie lub na rachunek bankowy Sądu ." Pismo powyższe doręczone zostało wnioskodawcy w dniu 16 lipca 2010 r.

5 Skargę na negatywną ocenę wniosku złożono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w dniu 30 lipca 2010 r.

6 Agencja w odpowiedzi na skargę wnosiła o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania (k. 35 – 37).

7 Na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. pełnomocnik wnioskodawcy złożyła oryginał wniosku wraz z załącznikami oraz wniosła o merytoryczne rozpatrzenie sprawy; wywodząc, że wniosek załączony do skargi jest identyczny z oryginałem, a zatem spełnia wymogi wynikające z przepisów ustawy. Także pełnomocnicy Agencji wnieśli o merytoryczne rozpatrzenie sprawy, wywodząc, że przy elektronicznym, sporządzeniu wniosku wszystkie egzemplarze są identyczne.

8 Pełnomocnicy stron zgodnie przyznali, iż oryginał wniosku został wnioskodawcy wydany 27 lipca 2010 r.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Rozstrzygnięcia w sprawach o dofinansowanie projektów ze środków programów operacyjnych sądowej kontroli poddane zostały na postawie przepisów ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (DZ.U. z 2009 r., nr 84, poz. 712). Znowelizowaną ustawą z 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszy Spójności (Dz.U. nr 216, poz. 1370).

11 Ustawa ta zawiera uregulowania szczególne w porównaniu z trybem kontroli sądowej aktów i czynności organów administracji publicznej określonym w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

12 Uregulowania zawarte w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju mają charter szczególny w odniesieniu do trybu kontroli aktów i czynności organów administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisem art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju do aktów i czynności, o których traktuj przepis art.3§2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają odpowiednie zastosowanie przepisy ostatnio wymienionej ustawy w zakresie ni uregulowanym przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, lecz z wyłączeniem stosowania przepisów art.52-55,art.61§-, art.115-122,art.146,rt.150 i art.152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawodawca w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przez wprowadzenie szczególnych regulacji dotyczących postępowania

13 w sprawach rozpoznawanych na podstawie przepisów tej ustawy wyłączył stosowanie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – także tych nie wymienionych w art. 30e. Takim szczególnym uregulowaniem jest przepis art. 30c ust.2 i ust.5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepis ten określa tryb i zasady wnoszenia skargi do sądu administracyjnego oraz wymogi formalne skargi i skutki wniesienia skargi nie spełniającej wymogów formalnych.

14 Ustawodawca wobec odmienności regulacji i przyjęcia rozwiązania mającego na celu przyspieszenie postępowania w sprawach zobligował instytucje informujące wnioskodawcę o wynikach procedury odwoławczej do pouczenia wnioskodawcy o możliwości i zasadach wnoszenia skargi do sądu. Obowiązek taki spoczywa na instytucji rozpatrującej sprawę niezależnie od tego czy wnioskodawca korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika czy też z pomocy takiej nie korzysta. Wynika to z przepisu art. 30c ust.4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepis art. 30c ust.2 w/w ustawy (inaczej niż art. 57§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) określa szczególne wymogi związane z kompletnością skargi. W myśl powołanego przepisu skarga powinna być wniesiona "wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4." Ostatnio wymieniony przepis traktuje o informacji o wyniku procedury odwoławczej i podlega opłacie. W tym miejscu zauważyć należy, że ustawodawca w art. 30c ust. 2 ustawy wyraźnie określił, iż przez kompletną dokumentację rozumie oryginały wniosku i informacji w przedmiocie oceny projektu oraz kopie wniesionych środków odwoławczych i informacji o wyniku procedury odwoławczej. Oryginał wniosku to ten egzemplarz, który złożony został w instytucji oceniającej projekt (wniosek). Na tym egzemplarzu odnotowana jest data wpływu do instytucji oceniającej projekt oraz numer pod którym wniosek został zaewidencjonowany. Skoro ustawodawca wymienił w przepisie art.30c ust.2 ustawy o zasadach polityki rozwoju, które "załączniki" do skargi mają być oryginałami, a które mogą być kopiami, to niespełnienie tych wymogów powodować musi skutki przewidziane w ustawie.

15 W sprawie niniejszej skarga została wniesiona w terminie (informację doręczono wnioskodawcy 16.07.2010r., a skargę złożono 30.07.2010 r.). Do skargi, pomimo prawidłowego i pełnego pouczenia zawartego w informacji o wyniku postępowania odwoławczego, dołączono drugi egzemplarz wniosku o dofinansowanie , a nie oryginał. Oryginał wniosku – jak wynika to oświadczeń pełnomocników stron złożonych na rozprawie – wydany został wnioskodawcy 27 lipca 2010 r. i przedłożony sądowi na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że dokumentacja załączona do skargi wniesionej do sądu 30 lipca 2010 r. była niekompletna – nie dołączono do niej oryginału wniosku o dofinansowanie projektu.

16 Ustawodawca w art. 30 c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju postanowił, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Takie sformułowanie ustawowe oznacza, że skarga ma być kompletna w momencie jej wniesienia do sądu. Oznacza też, że ustawodawca nie przewidział i nie dopuścił możliwości usunięcia niekompletności skargi przez dołączenie oryginału wniosku po wniesieniu skargi do sądu.

17 Przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju brzmi, bowiem "wniesienie skargi niekompletnej – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia". Skutek pozostawienia skargi bez rozpatrzenia związany zatem – w sposób nie budzący dla sądu wątpliwości – został z niekompletnością skargi w momencie jej złożenia w sądzie.

18 Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.