Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 stycznia 2005 r., I SA/Ol 412/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 stycznia 2005 r., I SA/Ol 412/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ryszard Maliszewski Sędzia WSA - Zofia Skrzynecka Asesor WSA - Renata Kantecka (spr.) Protokolant - Anna Fic po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002 I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 lipca 2004r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.

3 W motywach zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż M. M. w złożonym zeznaniu o wysokości osiągniętego przychodu w roku podatkowym 2002r. dokonał odliczenia od podatku wydatków mieszkaniowych związanych z budową budynku mieszkalnego w kwocie 1.456,46 zł. W toku czynności sprawdzających ustalono, iż M. M. dokonał w 2001r. odliczenia z tytułu wydatków poniesionych na zakup gruntu pod budowę budynku mieszkalnego. Zgodnie z oświadczeniem podatnika odliczeń z tytułu wydatków poniesionych na budowę budynku mieszalnego dokonał on w latach 2002-2003, gdyż w roku 2001 dokonał odliczenia z tytułu wydatków poniesionych na zakup gruntu, co jego zdaniem jest kontynuacją dużej ulgi budowlanej.

4 W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej przywołał treść art.4 ust.1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. nr 134, poz.1509 ze zm.). Stwierdził, że wśród wydatków poniesionych na własne potrzeby mieszkaniowe, uprawniających do skorzystania z ulgi określonej w art. 27a ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000r. nr 14, poz.176 ze zm., zwanej dalej jako ustawa o p.d.o.f.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r., wymienione zostały odrębnie wydatki na zakup gruntu (lit.a) i wydatki na budowę budynki mieszkalnego (lit.b), a zatem są to odrębne inwestycje. Zgodnie natomiast z art.4 ust.2 ustawy zmieniającej ustawę o p.d.o.f. podatnikowi przysługuje prawo do kontynuowania odliczeń od podatku wyłącznie wydatków z tytułu tej inwestycji, w związku z którą poniósł wydatki przed 1 stycznia 2002r., na co wskazuje sformułowanie "kontynuacja danej inwestycji". Organ uznał, iż skoro zakup gruntu jest odrębną od budowy budynku mieszkalnego inwestycją, nie można zgodzić się z podatnikiem, że nabył on uprawnienia do kontynuacji odliczeń z tytułu wydatków ponoszonych od roku 2002 na budowę budynku mieszkalnego, poprzez poniesienie w roku 2001 wydatków na zakup gruntu, które odliczył w zeznaniu podatkowym za rok 2001.

5 W konsekwencji powyższego organy podatkowe uznały, iż wydatki poniesione przez M. M. w roku 2002 na budowę budynku mieszkalnego nie mogły zostać odliczone od podatku, gdyż podatnik nie nabył prawa do odliczeń z tego tytułu w roku 2001.

6 W skardze M. M. wniósł o uchylenie decyzji organu drugiej instancji. Podniósł, iż budowa domu składa się z kolejnych etapów, a pierwszym z nich jest zakup działki. Nie zgodził się z interpretacją dokonaną przez Urząd Skarbowy, iż zakup działki jest odrębną inwestycją od budowy domu. Taki podział inwestycji nie wynika z ustawy. Zaznaczył, że zakup działki to większy koszt związany z budową domu i nie można go traktować jako oddzielnej inwestycji, tym bardziej, że wszystko następowało cyklicznie w krótkich etapach następujących po sobie. Podkreślił, że w momencie rozliczania się z podatku dochodowego i dokonywania odliczeń był przekonany o słuszności odliczeń, a doradca podatkowy upewnił go co do przysługującego prawa do ulgi budowlanej. Konkludują stwierdził, iż spełnił warunek uzyskania ulgi budowlanej i zgodnie z art.4 ust.2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. dokonywał dalszych odliczeń wydatków na kontynuację budowy domu w latach 2002 i 2003r.

7 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. Nadto zaznaczył, iż o tym, że wydatki na zakup gruntu i budowę budynku mieszkalnego są odrębnymi inwestycjami świadczy fakt, iż dla wydatków na zakup gruntu przysługiwały inne kwoty odliczeń niż dla wydatków na budowę budynku .

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga zasługuje na uwzględnienie.

10 W rozpoznawanej sprawie okoliczności faktyczne ustalone przez organy podatkowe nie budzą wątpliwości. Ustalenia te oparte zostały na prawidłowo zebranym materiale dowodowym, z zachowaniem reguł postępowania określonych w ustawie Ordynacja podatkowa, a w szczególności w art.122 i art.187 tej ustawy. Sporna jest natomiast ocena prawna ustalonego stanu faktycznego.

11 Zgodnie z art.4 ust.2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art.27a ust.1 pkt 1 lit. a)-f) ustawy o p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r., przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji – poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 do dnia 31 grudnia 2004r.

12 W rozpoznanej sprawie skarżący zakupił w dniu 12 grudnia 2001r. niezabudowaną działkę gruntu i na podstawie art.27a ust.1 pkt 1 lit.a ustawy o p.d.o.f. nabył w 2001r. prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych na zakup gruntu pod budowę budynku mieszkalnego. W dniu 17 maja 2002r. M. M. uzyskał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego i w 2002r. poniósł wydatki na budowę budynku mieszkalnego w kwocie 7.665,57 zł, które odliczył od podatku w zeznaniu podatkowym za ten rok w kwocie 1.456,46 zł, stosownie do art.27a ust.1 pkt 1 lit.b ustawy o p.d.o.f..

13 Zdaniem organów fakt poniesienia wydatków na zakup gruntu pod budowę budynku mieszkalnego w 2001r. i nabycie prawa do ulgi z tego tytułu nie daje podstaw do skorzystania z odliczenia od podatku na podstawie art.27a ust.1 pkt 1 lit.b ustawy o p.d.o.f. w zw. z art. 4 ust.2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. wydatków poniesionych w roku 2002. Z takim stanowiskiem nie można się jednakże zgodzić, ponieważ powołany art.4 ust.2 nie uzależnia możliwości kontynuowania odliczeń od podatku wydatków poniesionych na własne potrzeby mieszkaniowe z tego samego tytułu. Przepis ten wprowadza jedynie warunek "kontynuowania danej inwestycji". Skarżący w grudniu 2001r. nabył grunt pod budowę budynku mieszkalnego, a w roku 2002 rozpoczął jego budowę, a zatem w ocenie Sądu była to jedna inwestycja, składająca się z dwóch etapów. Stwierdzić więc należy, iż spornym wydatkom nie można odmówić spełnienia przesłanki określonej w powołanym przepisie – poniesienia wydatków na kontynuację inwestycji związanej z budową budynku mieszkalnego, której pierwszym, wstępnym etapem było nabycie gruntu pod budowę.

14 Za powyższą tezą przemawia także wykładnia celowościowa ulgi ustanowionej w art.27a ust.1 pkt 1 ustawy o p.d.o.f., która spośród wydatków na własne potrzeby mieszkaniowe wyodrębnia wydatki na zakup gruntu (lit.a), jak i wydatki na budowę budynku mieszkalnego (lit.b). Skoro natomiast w art.4 ust.2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. ustawodawca przyznał prawo do kontynuowania odliczeń od podatku wydatków na cele określone w art.27a ust.1 pkt 1 lit.a)-f) ustawy o p.d.o.f. skarżącemu przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych od dnia 1 stycznia 2002r. do dnia 31 grudnia 2004r. na budowę budynku mieszalnego na gruncie zakupionym w 2001r.

15 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, iż zaskarżona decyzja wydana została ze wskazanym naruszeniem prawa materialnego i na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270, zwana dalej jako p.p.s.a.) orzekł jak w sentencji.

16 Sąd nie orzekł o kosztach postępowania, gdyż skarżący pouczony na rozprawie o możliwości zgłoszenia wniosku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, wniosku takiego nie złożył. Na mocy art.152 p.p.s.a., określono że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.