Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 lipca 2004 r., IV SA 112/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 lipca 2004 r., IV SA 112/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (Spr.) Sędzia WSA Hanna Raszkowska Asesor WSA Beata Jezielska Protokolant Renata Hermanowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu l lipca 2004 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót remontowych: I. uchyla zaskarżoną decyzję; II zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 10 - zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 12 września 2002 r. "[...]", wydanym na podstawie art. 50 ust. l pkt l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.

3 Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, póz. 1126 z późn. zm.), Po

4 wiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nakazał Towa

5 rzystwu Budownictwa Społecznego w S. wstrzymać prowadzenie

6 robót budowlanych wykonywanych w lokalu nr 5 mieszczącym się w

7 budynku nr 13 przy ul. "[...]" w S., stwierdzając, iż wy

8 konanie tych robót, stanowiących remont obiektu budowlanego, wymaga

9 zgłoszenia do Starostwa Powiatowego w S., zgodnie z art. 30 ust. l w/w ustawy.

10 W dniu 16 września 2002 r. organ nadzoru budowlanego, w oparciu o art. 51 ust. l pkt 2 w/w ustawy, wydał decyzję "[...]", którą nakazał Towarzystwu Budownictwa Społecznego w S. do dnia 15 października 2002 r. dokonać spisu zamierzonych do wykonania robót budowlanych, które wymagaj ą zgłoszenia, sporządzić niezbędne rysunki (szkice) rzutu poziomego, określić gdzie zostaną wykonane roboty budowlane oraz opisać sposób wykonania robót.

11 Stwierdzając wykonanie nakazów, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia 29 października 2002 r. "[...]", udzielił Towarzystwu Budownictwa Społecznego w S. pozwolenia na wznowienie robót remontowych w budynku mieszkalnym w S. przy ul. "[...]", polegających na wykonaniu: ścianki działowej z płyt gipsowo-kartonowych o lekkiej konstrukcji,

12 pionu kanalizacyjnego w pomieszczeniu klatki schodowej, montażu urządzeń sanitarnych i izolacji stropu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 25 lutego 1999 r. (Dz. U. Nr 15, póz. 140).

13 W odwołaniu od tej decyzji C. K. wniosła o jej uchylenie, stojąc na stanowisku, iż skutkiem wykonania przedmiotowych robót byłoby zakłócenie korzystania z sąsiednich lokali.

14 Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia 10 grudnia 2002 r. "[...]", uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie

15 I instancji w sprawie remontu w budynku mieszkalnym przy ul. "[...]" w S., stwierdzając, iż postępowanie to było bezprzedmiotowe gdyż w świetle Prawa budowlanego na zakres prowadzonych prac nie było wymagane zgłoszenie ani pozwolenie na budowę.

16 W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego C. K. zarzuciła, iż organ odwoławczy nie wziął pod uwagę złego stanu technicznego budynku, który nie pozwala na jego "wycinkowe" modernizacje.

17 Podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, organ

18 II instancji wniósł o oddalenie skargi.

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

20 Przedmiotowa skarga, w związku z reformą sądownictwa administracyjnego, podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z późniejszymi zmianami).

21 Stosownie do art. 3 § l i art. 134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi.

22 Zgodnie z zasadą zawartą w art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960

23 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98,

24 póz. 1071 z późn. zm.), postępowanie administracyjne jest dwuinstancyj

25 ne. Oznacza to, że organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpo

26 znać i rozstrzygnąć sprawę, która uprzednio została rozpoznana i roz

27 strzygnięta przez organ I instancji. Zakres rozstrzygnięcia sprawy admi

28 nistracyjnej decyzją odwoławczą winien odpowiadać zakresowi roz

29 strzygnięcia sprawy przez organ I instancji.

30 W postępowaniu odwoławczym może być bowiem rozpoznana i rozstrzygnięta wyłącznie ta sama sprawa pod względem podmiotowym i przedmiotowym. W niniejszej sprawie tego rodzaju warunek nie został spełniony.

31 Podstawę prawną decyzji organu I instancji stanowił art. 51 ust. l a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, póz. 116 z późn. zm.). Przepis ten obligował organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych po wykonaniu przez inwestora obowiązku, o którym mowa w art. 51 ust. l pkt 2 tego (obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem

32 i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie, nałożonego decyzją wydaną w oparciu o art. 51 ust l pkt 2 w/w ustawy).

33 Uchylając decyzję organu I instancji, udzielającą pozwolenia na wznowienie robót, i umarzając postępowanie w sprawie remontu, organ odwoławczy naruszył wyjaśnioną wcześniej zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Przedmiotem rozstrzygnięcia organu I instancji nie była bowiem sprawa remontu, lecz realizacji obowiązków nałożonych decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 16 września 2002 r. "[...]". Rozstrzygnięcie organu odwoławczego wykroczyło więc poza granice sprawy, do której załatwienia był on upoważniony w ramach postępowania odwoławczego. W wyniku decyzji organu II instancji, mimo umorzenia postępowania w sprawie remontu, pozostają w obrocie prawnym jako ostateczne postanowienie PINB nakazujące wstrzymanie robót budowlanych i decyzja tego organu nakładająca określone obowiązki. Powoduje to zarówno dla inwestora jak i dla skarżącej stan niepewności ,ponieważ nie jest wiadome jakie dalsze czynności powinny być przez nich podejmowane.

34 Z powyższych względów zaskarżoną decyzję należało uchylić na podstawie art. 145 § l pkt l lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270). Stosownie do art. 152 wskazanej ustawy rozstrzygnięta została kwestia wykonalności uchylonej decyzji, zaś na podstawie art. 200 orzeczono o kosztach postępowania tej ustawy.

35 Należy wskazać, iż przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ odwoławczy winien mieć na uwadze, obok wskazanych wyżej okoliczności , również to, iż niezbędnym elementem decyzji administracyjnej

36 jest jej uzasadnienie faktyczne i prawne. Z cała pewnością, ogólnikowe powołanie się na ustawę Prawo budowlane i stwierdzenie, że zakres prowadzonych prac nie wymagał ani pozwolenia, ani zgłoszenia, w sytuacji, gdy organ I instancji wstrzymał prowadzenie robót z uwagi na brak zgłoszenia i nałożył na inwestora określone obowiązki, od których uzależnił możliwość kontynuowania prac, nie może zostać uznane za spełniające wymagania stawiane decyzji i jej uzasadnieniu przez przepis art. 107 KPA.