Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2020 r., II SA/Ol 779/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2020 r., II SA/Ol 779/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2020 roku sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 "[...]" Sp. z o.o. w W., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej jako: strona skarżąca), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w O. z "[...]" w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 100000 zł.

3 Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 22 października 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2000 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed tut. Sądem oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej 30 października 2020 r.

4 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jednocześnie wnosząc o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 119 § 2 p.p.s.a. Odpowiedź na skargę została doręczona stronie skarżącej także w dniu 30 października 2020 r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

6 W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotowa skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wniosek taki został zawarty w odpowiedzi skargę, a strona skarżąca w ustawowym terminie nie zażądała przeprowadzenia rozprawy.

7 Jednakże przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

8 W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana zarówno do uiszczenia wpisu, który uiściła w zakreślonym terminie, jak i do nadesłania pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało doręczone wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu, co potwierdza zapis na druku zwrotnego potwierdzenia jej odbioru (k. 29 akt sądowych), czyli w dniu 30 października 2020 r. Zatem termin do uzupełnienia tych braków upłynął w dniu 6 listopada 2020 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu braki formalne skargi w tym zakresie nie zostały uzupełnione.

9 Podkreślić należy, że nieuzupełnienie braku formalnego skargi, jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę pełnomocnika, nie może stać się innego rodzaju brakiem formalnym, tj. braku podpisu strony pod skargą. W takim wypadku wezwanie do podpisania skargi osobiście przez stronę skarżącą prowadziłoby do uprzywilejowania strony korzystającej z usług profesjonalnego pełnomocnika względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika, skarga, której brak formalny w postaci braku podpisu nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, zostanie odrzucona bez ponownego wezwania (por. postanowienia NSA: z 20 lutego 2020 r. sygn. akt II OZ 108/19, z 13 lutego 2018 r. sygn. akt I OZ 112/18; z 29 września 2017 r. sygn. akt II OZ 1020/17, z 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GZ 292/17, dostępne w Internecie).

10 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.