Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 sierpnia 2010 r., II SA/Ol 640/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 sierpnia 2010 r., II SA/Ol 640/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.W. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 lipca 2004 r., sygn. akt 2 IV SA 340/03 postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 8 lipca 2004 r.

3 sygn. akt 2 IV SA 340/03 oddalił skargę F.W. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w O. z dnia 7 stycznia 2003 r. Decyzją tą została utrzymana w mocy decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 21 listopada 2002 r., którą nakazano T.W. i F.W. rozbiórkę nadbudowanej części budynku na istniejącym budynku gospodarczym położonym [...].

4 W dniu 5 lipca 2010 r. do Sądu wpłynęła skarga F.W. o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej wyrokiem. Skarżący wskazał, że wyrokiem Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 24 czerwca 2010 r., [...], uchylono wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 15 marca 2004 r., [...] i wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 grudnia 2003 r., sygn. akt [...], dotyczący czynu z art. 91 ust. 1 Prawa budowlanego. Zdaniem skarżącego, wyrok ten daje podstawy do żądania wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt 2 IV SA 340/03.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

6 Wznowienie postępowania sądowego jest instytucją opatrzoną licznymi rygorami. Dotyczy bowiem wyjątkowej sytuacji, kiedy dopuszcza się ponowne rozpoznanie sprawy, mimo że została już zakończona prawomocnym orzeczeniem. Stąd, wznowienie jest dopuszczalne jedynie w ściśle sprecyzowanych w ustawie przypadkach i w szczególnie unormowanym postępowaniu.

7 Stosownie do art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

8 Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się

9 o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie możliwości działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

10 Z akt sądowoadministracyjnych wynika, że skarżący osobiście brał udział

11 w rozprawie w dniu 8 lipca 2004 r., na której zapadł kwestionowany wyrok o sygn. akt

12 2 IV SA 340/03.

13 Wyrok ten uprawomocnił się dnia 12 kwietnia 2007 r., zatem termin do skutecznego złożenia skargi o wznowienie postępowania upłynął z dniem 12 lipca 2007 r.

14 Przedmiotowa skarga została natomiast złożona dnia 5 lipca 2010 r., a zatem

15 z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej.

16 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., należało postanowić jak

17 w sentencji.