Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2017 r., II SA/Ol 630/17
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2017 r., II SA/Ol 630/17
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
2 Decyzją z dnia 30 czerwca 2017r., Wojewoda "[...]" uchylił decyzję Prezydenta "[...]"z dnia 25 listopada 2015r. i orzekł o: uchyleniu decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r. oraz odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę "[...]".
3 W dniu 26 lipca 2017r., "[...]"wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższą decyzję Wojewody z dnia 30 czerwca 2017r. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wskazała, że istota sporu w tej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w ustalonym stanie faktycznym prowadzenie postępowania jest dopuszczalne. Podniosła m.in. zarzut, że wnioskodawca prowadzonego postępowania wznowieniowego tj. "[...]"nie posiada interesu prawnego i nie powinna być stroną postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r.,
4 W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji
5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
6 Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo
7 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz.1369), zwanej dalej: ustawą p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
8 Wskazać należy, iż praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 374 i nst). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wynika z brzmienia cytowanego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, przy czym warunkiem skorzystania z tej podstawy prawnej, mającej związek z wynikiem innego postępowania m.in. sądowoadministracyjnego jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.
9 W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądu administracyjnego jest decyzja Wojewody Warmińsko – Mazurskiego z dnia 30 czerwca 2017r., uchylająca decyzję Prezydenta "[...]"z dnia 25 listopada 2015r. i orzekająca o: uchyleniu decyzji ostatecznej Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r. oraz odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę "[...]".
10 Jak zatem wynika z sentencji jest to decyzja wydana w wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego w stosunku do skarżącej Spółki, przy czym w skardze na ten akt podniesione zostały identyczne zarzuty, jak w skardze na wcześniejszą decyzję Wojewody "[...]"z dnia 12 października 2015r., uchylającą decyzję organu I instancji z dnia 10 lipca 2015r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r.
11 Powyższa decyzja była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 22 marca 2016r., sygn. akt II SA/Ol 1389/15 oddalił skargę. Spółka wniosła skargę kasacyjną na to orzeczenie, która została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 7 lipca 2016r. i do chwili podejmowana rozstrzygnięcia nie została rozpoznana. Z uwagi na okoliczność, że na obecnym etapie postępowania administracyjnego i sądowego skarżąca ponowiła m. in. zarzut, że wnioskodawca prowadzonego postępowania wznowieniowego tj"[...]"nie posiada interesu prawnego i nie powinna być stroną postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r., Sąd dostrzegł potrzebę zawieszenia postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez NSA w zakresie zaskarżonego wyroku tut. Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1389/15, bowiem rozstrzygnięcie to będzie miało wpływ na obecnie rozpoznawaną sprawę z uwagi na powielenie wcześniejszych zarzutów w skardze.
12 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 125