Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2017 r., II SA/Ol 619/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2017 r., II SA/Ol 619/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. A. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 619/16 w sprawie ze skargi A. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odmówić wyjaśnienia wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 619/16. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 22 września 2016 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.

3 Pismem z dnia 21 listopada 2016 r. A. A. zwrócił się do tut. Sądu o wyjaśnienie jego sprawy dotyczącej naliczenia daty rozpoczęcia kary zakazu prowadzenia pojazdów.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

6 W świetle art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

7 Z treści wskazanej regulacji wynika, że przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie. Konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Potrzeba wykładni może być wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku. Istotą wykładni jest zatem usunięcie wątpliwości dotyczących treści wyroku.

8 Podkreślić jednakże należy, że wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię nie może również zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia użytych słów czy określeń, ani też do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie (zob. w tej materii m.in.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt I GSK 148/10 oraz z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 191/10; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

9 Żądanie A. A. zmierza de facto do podania motywów zapadłego orzeczenia i to w określonym przez wnioskodawcę kierunku. Po myśli ustawodawcy wyjaśnienie motywów wyroku następuje w jego uzasadnieniu, nie zaś w postanowieniu rozstrzygającym wątpliwości co do jego treści.

10 Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W rozpatrywanej sprawie A. A. nie składał wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 września 2016 r.

11 Niezależnie od tego stwierdzić należy, że oddalenie skargi jest rozstrzygnięciem nie mogącym budzić wątpliwości co do faktu, że Sąd uznał ją za nieuzasadnioną. W tej sytuacji żądanie A. A. zmierzające do usunięcia wątpliwości jest pozbawione podstaw.

12 Z przytoczonych wyżej względów, Sąd w oparciu o art. 158 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.