Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lutego 2022 r., II SA/Ol 53/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lutego 2022 r., II SA/Ol 53/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 Reprezentowana przez pełnomocnika I. W. wniosła do tut. Sądu skargę na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

3 Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 17 stycznia 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej oraz wskazanie numeru PESEL strony skarżącej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 stycznia 2022 r.

4 W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie usunął braków skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

6 Skarga podlega odrzuceniu.

7 Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne powinna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego.

8 Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

9 Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. Umocowanie do działania w imieniu strony musi bowiem istnieć w chwili dokonywania czynności wniesienia skargi.

10 Brak wykazania właściwego umocowania i podanie numeru PESEL są brakami formalnymi skargi i nieuzupełnienie tych braków stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

11 W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, że skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia jej braków formalnych poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej i złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. W zakreślonym terminie braki nie zostały usunięte.

12 Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o konsekwencjach pełnomocnik nie usunął braków skargi. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu.

13 Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.