Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2015 r., II SA/Ol 466/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2015 r., II SA/Ol 466/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym żądań sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Katarzyny Matczak i Tadeusza Lipińskiego - wyłączenia od rozpoznawania sprawy o sygn. akt II SA/Ol 466/15 ze skargi "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 1215/14 postanawia wyłączyć sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Katarzynę Matczak i Tadeusza Lipińskiego od rozpoznawania sprawy o sygn. akt sygn. akt II SA/Ol 466/15. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 "[...]" złożył do tut. Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 1215/14.

3 Sędziowie WSA Katarzyna Matczak i Tadeusz Lipiński zażądali wyłączenia od rozpoznawania sprawy z powyższej skargi. Sędziowie wskazali, że skarżący złożył do Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o objęcie ich postępowaniem dyscyplinarnym oraz wystąpił na rozprawie przed tut. Sądem w dniu

4 1 października 2015 r., gdzie zarzucił sędziom m.in. brak bezstronności. Sędziowie stwierdzili, że pomimo braku ustawowych przesłanek, dobro wymianu sprawiedliwości wymaga, aby zostali wyłączeni ze składu rozpoznającego przedmiotową skargę.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

6 Instytucja wyłączenia sędziego stanowi istotną gwarancję procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

7 18 grudnia 2012 r., sygn. akt I OZ 930/12).

8 Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

9 Wprawdzie z treści żądań nie wynika, aby istniały ustawowe przesłanki wyłączenia sędziów, ale z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, wyłączenie w niniejszej sprawie jest uzasadnione na mocy art. 19 p.p.s.a.

10 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.