Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2008 r., II SA/Ol 446/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2008 r., II SA/Ol 446/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o zmianę uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2008r., sygn. akt II SA/Ol 446/08 w sprawie ze skargi J. S. w sprawie wymierzenia grzywny Prezydentowi za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Ol 1047/07, w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 30 września 2008r., sygn. akt II SA/Ol 446/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wymierzył Prezydentowi grzywnę za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Ol 1047/07, w kwocie czterysta zł.

3 Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu J. S. w dniu 14 października 2008r.

4 Pismem z dnia 15 października 2008r. J. S., powołując się na art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), wniósł o modyfikację uzasadnienia wyroku poprzez usunięcie z treści uzasadnienia zdania: "Przede wszystkim organy nie wyjaśniły dlaczego w ich ocenie budowa obiektu przy ul. "[...]" została uznana za zakończoną, a także dlaczego J. S. nie ma prawa do występowania w sprawie jako strona postępowania, zaś zlikwidowana spółdzielnia nie ma następców prawnych". Wskazał, że wprowadzenie do treści uzasadnienia okoliczności znanych sądowi przed wydaniem orzeczenia będzie prowadzić do celowej przewlekłości postępowania.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

6 Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

7 Z powyższego wynika, że wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w dwóch przypadkach. Pierwszy zachodzi wtedy, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia.

8 Drugi przypadek zachodzi, gdy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które, według przepisów ustawy, powinien był zamieścić z urzędu. W zasadzie wniosek taki może dotyczyć jedynie - w związku z przepisem art. 152 p.p.s.a. - nieokreślenia przez sąd w wyroku uwzględniającym skargę, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wniosek ten może również dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach, jeżeli strona złożyła wniosek o zwrot kosztów, choć należy zaznaczyć, że w odniesieniu nie do każdego wyroku sądu administracyjnego. Zatem w zakresie kosztów postępowania wniosek o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalny jedynie wówczas, gdy nie zawiera on rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów.

9 Żadna z powyższych sytuacji nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Sądu wskazane we wniosku o zmianę uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2008r. przez skarżącego żądania nie stanowią przesłanki do zmiany uzasadnienia wyroku na podstawie przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a.

10 Natomiast kwestia ewentualnej oceny prowadzonego przez Sąd postępowania będzie przedmiotem badania przez sąd II instancji, jeśli strona skarżąca wniesie skargę kasacyjną od zapadłego wyroku. Wskazać ponadto należy, iż w orzecznictwie dominuje pogląd zgodnie, z którym wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może zmierzać do zmiany, czy też uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia orzeczenia (por. postanowienie NSA z dn. 7.12.2007r., sygn. II OZ 1268/07).

11 Z tych powodów wniosek skarżącego o zmianę uzasadnienia wyroku należało uznać za niezasadny i na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.