Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2021 r., II SA/Ol 392/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2021 r., II SA/Ol 392/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia M.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 392/20 w sprawie ze skargi M.C. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie zlecenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego "[...]" przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego postanawia 1) odrzucić zażalenie 2) zwrócić stronie skarżącej 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 21 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.C. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z "[...]" r., wydane w przedmiocie zlecenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego "[...]" przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego.

3 Ww. postanowienie doręczono Skarżącemu z błędnym pouczeniem o prawie do wniesienia zażalenia.

4 Pismem z 3 lutego 2021 r. Skarżący wniósł zażalenie, wyrażając swoje niezadowolenie z wydawanego w sprawie rozstrzygnięcia.

5 Następnie, w wykonaniu zarządzenia z 12 lutego 2021 r., Skarżącemu doręczono

6 w dniu 19 lutego 2021 r. ww. postanowienie z prawidłowym pouczeniem o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej.

7 Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

8 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej: p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

9 W myśl art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3.

10 Wniesiona przez Skarżącego skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1

11 pkt 1 p.p.s.a., zatem właściwym środkiem zaskarżenia była skarga kasacyjna. Wniesione zażalenie jest niedopuszczalne, gdyż nie zostało przewidziane przepisami cytowanej ustawy.

12 Skoro ustawodawca przewidział skargę kasacyjną jako środek prawny zaskarżenia postanowienia sądu administracyjnego, to w takim przypadku nie jest dopuszczalne wniesienie zażalenia, który to środek prawny zaskarżenia służy w innych sytuacjach (por. postanowienie NSA z 3 marca 2005 r., OSK 1249/04 i z 29 kwietnia 2014 r., I FZ 134/14).

13 W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.

14 Wobec faktu, że zażalenie zostało odrzucone, Skarżącemu przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.