Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 czerwca 2008 r., II SA/Ol 219/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 czerwca 2008 r., II SA/Ol 219/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia sprostować z urzędu uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 219/08 w ten sposób, że: - na stronie 2 w wierszu 7 od góry w przepisie: "art. 24f ust. 1a " po art. 24f dodać: "ust. 1 i", - na stronie 8 w wierszu 2 od góry wyrażenie "OTK 10998/2/13" zastąpić wyrażeniem: "OTK 1998/2/13", - na stronie 9 w wierszu 3 od góry sygnaturę akt "OSK 11854/04" zastąpić sygnaturą: "OSK 1854/04", - na stronie 10 w wierszu 5 od dołu przepis "art. 24f ust. 5" zastąpić: "art. 24f ust. 1a".

Uzasadnienie

2 W dniu 16 maja 2008 r. Sąd oddalił skargę J.T. na uchwałę Rady Miejskiej Nr "[...]".

3 W uzasadnieniu tego wyroku, przytaczając wskazaną przez organ podstawę prawną zaskarżonej uchwały, na stronie 2 w wierszu 7 pominięto ust. 1 artykułu 24f ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zmianami); na stronie 8 w wierszu 2 od góry błędnie podano miejsce publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 1998 r., sygn. akt K 24/1997 jako OTK 10998/2/13, podczas gdy zbiór ten powinien być oznaczony jako OTK 1998/2/13; na stronie 9 w wierszu 3 od góry powołując niepublikowany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2005 r., sygn. akt OSK 1854/04, błędnie podano jego sygnaturę jako OSK 11854/04. Ponadto na stronie 10 w wierszu 5 od dołu omyłkowo powołano przepis art. 24f ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym, który to w sposób oczywisty nie miał zastosowania w stanie faktycznym sprawy i został powołany omyłkowo zamiast właściwej jednostki redakcyjnej tej ustawy, to jest art. 24f ust. 1a.

4 Opisane wyżej uchybienia mają charakter nieprawidłowości wskazanych w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami). Przepis ten pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.

5 Przedmiotem sprostowania mogą bowiem być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości i bezsporny (zob. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, str. 358 i nast.).

6 Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 ppsa Sąd orzekł jak w postanowieniu.