Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 listopada 2009 r., I SA/Lu 390/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 listopada 2009 r., I SA/Lu 390/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz - Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz / sprawozdawca /, WSA Halina Chitrosz, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

2 I SA/Lu 390/09

UZASADNIENIE

3 1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa / ARiMR / utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] o wstrzymaniu E.G. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku.

4 Organ odwoławczy uzasadniał, że E.G. została przyznana płatność dla gospodarstwa niskotowarowego decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...]. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 10 lutego 2006 r. Wypłata płatności w trzecim roku nastąpiła w dniu 21 kwietnia 2008 r. E. G. do 28 października 2008 r. nie złożył oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. To oświadczenie złożył w dniu 24 listopada 2008 r.

5 Organ odwoławczy zważył, że E. G. złożył oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem po upływie terminu z § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich / Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm. – rozporządzenie z 7 grudnia 2004 r. /, który jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. W tym stanie sprawy E. G.nie wypełnił warunków z § 8 ust. 1 pkt 2 w związku z § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. W tym stanie sprawy płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku podlegała wstrzymaniu stosownie do § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r.

6 Organ odwoławczy argumentował, że E. G.składając podpisany wniosek potwierdził znajomość zasad przyznawania płatności dla gospodarstwa niskotowarowych.

7 2. E.G. złożył skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji.

8 Argumentował, że spóźnił się ze złożeniem oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem z powodu długotrwałej choroby, trwającej przez całe lato 2008 r. W dniu 14 września 2008 r. był operowany. Dołączył zaświadczenie lekarskie do odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem wraz z dokumentami potwierdzającymi ich realizację złożył, jak tylko stan zdrowia na to pozwolił.

9 3. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko, argumentację, przedstawione w zaskarżonej decyzji.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 4. Zaskarżona decyzja nie odpowiada prawu. Naruszenie prawa podlegało stwierdzeniu poza granicami skargi, stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /.

12 5. Poza sporem były okoliczności sprawy, w których E. G. otrzymał płatność dla gospodarstwa niskotowarowego decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...]. Wypłata płatności w trzecim roku pomocy finansowej na wspieranie gospodarstwa niskotowarowego nastąpiła w dniu 21 kwietnia 2008 r. Termin na złożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, przewidziany w § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r., upłynął w okolicznościach tej sprawy z dniem 28 października 2008 r. E. G.oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem złożył w dniu 24 listopada 2008 r.

13 6. Stosownie do § 8 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny:

14 1/ zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, oraz

15 2 / złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego.

16 Stosownie do § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. oświadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, składa się na formularzu udostępnionym przez Agencję, w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął termin określony w ust. 1 pkt 1.

17 Stosownie do § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu w czwartym i piątym roku jej wypłaty, jeżeli producent rolny nie dotrzymał warunków określonych w § 8 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 2.

18 7. W tym stanie prawnym termin 7 dni na złożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, to wymóg z § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r., niewymieniony w § 8 ust. 1 tego rozporządzenia. Wstrzymanie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku jej wypłaty następuje, jeżeli producent rolny nie dotrzymał warunków określonych w § 8 ust. 1, wprost zgodnie z brzmieniem § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. Unormowanie § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. nie obejmuje przedmiotowym zakresem sytuacji, w której producent rolny nie dotrzymał wyłącznie terminu określonego w § 8 ust. 2 tego rozporządzenia / złożył oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, ale po upływie terminu 7 dni z § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. /. Kiedy § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. stanowi o zastrzeżeniu ust. 2, to stanowi o zastrzeżeniu ust. 2, ale § 9 tego rozporządzenia.

19 Wstrzymanie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku jej wypłaty z § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. jest rygorem dla producenta rolnego, który nie przestrzega zasad korzystania z pomocy finansowej na wspieranie gospodarstwa niskotowarowego. Ten rygor sprowadza się do pozbawienia producenta rolnego, który nie przestrzega zasad korzystania z pomocy finansowej na wspieranie gospodarstwa niskotowarowego, prawa do kontynuowania tej pomocy w czwartym i piątym roku / w dwóch ostatnich latach /. Przesłanki zastosowania wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku jej wypłaty są wprowadzone do porządku prawnego przepisami o charakterze szczególnym. Przesłanki zastosowania tego rygoru nie mogą być wykładane przez organ ponad ściśle treść § 9 ust. 1 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r.

20 8. Odmienne stanowisko Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR nie odpowiada prawu. Stanowisko organu prowadzi do wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku jedynie z uwagi na niezachowanie przez producenta rolnego terminu określonego w § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2007 r. Stanowisko organu pomija, że niezachowanie terminu z § 8 ust. 2 rozporządzenia z 7 grudnia 2004 r. samo nie jest przesłanką wstrzymania płatności z § 9 ust. 1 tego rozporządzenia, bo § 9 ust. 1 tego rozporządzenia nie odwołuje się do § 8 ust. 2, kiedy określa przesłanki wstrzymania rozważanej płatności.

21 9. W dalszym toku postępowania organ powinien ocenić pozostałe wymogi kontynuowania wnioskowanej pomocy finansowej na wspieranie gospodarstwa niskotowarowego .

22 10. Z tych względów zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ ustawy p.p.s.a. Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonej decyzji uzasadnia art. 152 tej ustawy.