Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2013 r., I SA/Lu 361/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2013 r., I SA/Lu 361/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 356/12 w zakresie wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania wyroku z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 356/12 postanawia - odmówić wstrzymania wykonania wyroku z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 356/12

Uzasadnienie

2 W skardze o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 356/12, J. B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia.

3 W jej ocenie pozostawienie w obrocie prawnym wyroku WSA z dnia 12 września 2012 r. może doprowadzić do egzekucji należności pieniężnych i zlikwidowania działalności gospodarczej skarżącej.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

5 Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w skrócie p.p.s.a., wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać w drodze postanowienia, wykonanie orzeczenia.

7 Tym samym, podobnie jak w przypadku innych postępowań uruchamianych przez złożenie stosownego wniosku, skuteczność wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę wystąpienia przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku.

8 Uprawdopodobnienie, to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo, co do twierdzeń strony o określonym fakcie, dlatego też, Sąd przy ocenie zasadności wniosku strony skarżącej musi opierać się na wskazanym przez nią materiale, który pozwalałby mu zająć określone stanowisko w sprawie.

9 Tymczasem w rozpoznawanej sprawie skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów świadczących o konieczności wstrzymania wykonania orzeczenia WSA z dnia 12 września 2012 r. Nie wykazała, że podana w art. 284 p.p.s.a. przesłanka do wstrzymania wykonania wyroku faktycznie w sprawie niniejszej zaistniała.

10 Tym samym twierdzenie, że wykonanie wyroku może doprowadzić do egzekucji należności pieniężnych i zlikwidowania działalności gospodarczej skarżącej, pozostaje niewystarczające do uwzględnienia wniosku.

11 Wobec powyższego, na podstawie art. 284 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.