Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 maja 2012 r., I SA/Lu 357/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 maja 2012 r., I SA/Lu 357/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę B.K. i A. K.; II. zwrócić B. K.i A. K.i kwotę [...] uiszczoną solidarnie tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Uzasadnienie

2 B. i A. małżonkowie K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r.

3 Skarga nie została podpisana.

4 Wobec powyższego, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 9 maja 2012 r. skarżący zostali wezwani ( każdy z osobna) do uzupełnienia powyższego braku– w terminie 7 dni - od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pod tym samym rygorem, skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od przedmiotowej skargi w kwocie [...].

5 Wezwania do uzupełnienia braku i odpisy zarządzenia

6 o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały skarżącym doręczone w sposób prawem przewidziany, w dniu 14 maja 2012 r.

7 W zakreślonym terminie skarżący uiścili należny wpis ( k. 27 akt sądowych), a B. K. przesłała kolejny, nie podpisany, odpis skargi.

8 A.K. na wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi nie odpowiedział.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

10 Skarga podlega odrzuceniu.

11 Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012 r., Nr 270 - dalej: "ppsa") koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego, w tym skargi, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

12 W przedmiotowej sprawie brak ten nie został uzupełniony, gdyż jak wynika z akt skarżąca B. K. w odpowiedzi na wezwanie przesłała niepodpisany odpis skargi, a skarżący A. K. na wezwanie w tym przedmiocie nie odpowiedział.

13 W tej sytuacji nie uzupełnienie braku formalnego skargi uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu, co uzasadnia jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa .

14 Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa