Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 lipca 2023 r., I SA/Lu 290/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 lipca 2023 r., I SA/Lu 290/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Ł. na czynność Prezydenta Miasta Biała Podlaska w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 "A" Sp. z o.o. w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Prezydenta Miasta Biała Podlaska w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej w 2023 roku. W skardze spółka wskazała, że nie zgadza się z wysokością dotacji, o której mowa w art. 26 ust. 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2082 ze zm.), przy czym zarzuty skargi na czynność ustalenia wysokości dotacji na rok 2023 r. oparto na treści czynności ustalonej w oparciu o wysokość części dotacji przekazanej w dniu 20 stycznia 2023 r. za styczeń 2023 r.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

4 Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powstanie stanu sprawy w toku, w rozumieniu powyższego przepisu, stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny lub czynność bądź ich brak. Taki stan trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. O wystąpieniu przesłanki określonej w tym przepisie można mówić w sytuacji, w której zachodzi tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. Tożsamość ta musi obejmować elementy podmiotowe i przedmiotowe. Musi zatem dotyczyć tego samego podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienie NSA z 13 września 2011 r., I GSK 1077/11).

5 Taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Przedmiotem niniejszej sprawy oraz sprawy o sygn. akt I SA/Lu 184/23 jest ta sama czynność Prezydenta Miasta Biała Podlaska, to jest czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej za rok 2023 r. zaskarżona w oparciu o treść czynności ustaloną na podstawie wysokości części dotacji przekazanej w dniu 20 stycznia 2023 r. za styczeń 2023 r.

6 Niewątpliwie w dniu 6 kwietnia 2023 r., a więc w dacie wniesienia przez spółkę skargi w niniejszej sprawie za pośrednictwem organu, toczyło się już postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 184/23. Sprawa ostatnio wymieniona toczy się bowiem ze skargi na czynność, o której podjęciu skarżąca dowiedziała się 20 stycznia 2023 r., złożonej w terminie za pośrednictwem organu w dniu 20 lutego 2023 r. (w dniu 19 lutego była niedziela). Skargę przekazano do WSA w Lublinie 21 marca 2023 r., a rozstrzygnięcie w tej sprawie jeszcze nie zostało wydane.

7 Z uzasadnienia skargi w niniejszej sprawie wynika, że skarżąca ma świadomość, że zaskarżyła ponownie tę samą czynność jak w sprawie o sygnaturze I SA/Lu 184/23, to jest w ustalenie wysokości dotacji potwierdzone wypłatą części dotacji za styczeń 2023 r. Jak skarżąca wyjaśniła, złożyła skargę z daleko idącej ostrożności, na wypadek przyjęcia przez Sąd, że trzydziestodniowy termin do zaskarżenia czynności rozpoczął swój bieg dopiero od doręczenia skarżącej w dniu 7 marca 2023 r. pisma organu informującego o wysokości dotacji.

8 Tak jednak nie jest, ponieważ jak wynika z treści art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Bieg terminu do złożenia skargi w rozpoznawanej sprawie nie rozpoczął się w dniu 7 marca 2023 r., lecz rozpoczął się w dniu 20 stycznia 2023 r. Jak wynika z uzasadnienia skargi, w tym dniu organ dotujący przekazał na rachunek bankowy skarżącej pierwszą część dotacji oświatowej za rok 2023 (za styczeń 2023 r.). W dniu przekazania pierwszej części dotacji skarżąca dowiedziała się o czynności ustalenia dotacji jako koniecznej dla wykonania technicznej czynności przekazania dotacji na rachunek bankowy. Z uzasadnienia skargi wynika, że na podstawie przekazanej części dotacji skarżąca ustaliła nieakceptowaną przez nią stawkę dotacji na jednego słuchacza szkoły, co było przyczyną zaskarżenia czynności.

9 Przyjęcie, że bieg terminu do zaskarżenia czynności rozpoczął się w dniu 20 stycznia 2023 r. oznacza, że skarga wniesiona za pośrednictwem organu w dniu 6 kwietnia 2023 r. została złożona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Jest to druga przesłanka odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) obok przesłanki przewidzianej w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

10 Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 4 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.