Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 września 2011 r., I SA/Lu 274/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 września 2011 r., I SA/Lu 274/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za październik 2007 r. w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 13 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydaną w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za październik 2007 r. Podstawą odrzucenia skargi było nieuiszczenie w zakreślonym terminie wpisu sądowego.

3 W dniu 3 sierpnia 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek Spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego datowane na 29 lipca 2011 r.

4 W uzasadnieniu wniosku Spółka wyjaśniła, że z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o odrzuceniu skargi wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została jej doręczona w sposób prawidłowy w dniu 27 maja 2011 r., tymczasem w rzeczywistości, przesyłka ta nie dotarła do Spółki ze względu na nieprawidłowo zaadresowaną kopertę – brak w adresie numeru skrytki pocztowej. Spółka wyjaśniła, że zawarła umowę z pocztą o prowadzenie skrytki pocztowej i przesyłki właściwie zaadresowane powinny być do niej kierowane. Dodała, że z akt sprawy wynika, że przesyłka o nr [...] zawierająca wezwanie, wpłynęła do Urzędu Pocztowego dnia 23 maja 2011 r., a na kopercie znajduje się adnotacja "nie podjęto w terminie", a także adnotacja "zawiadomienie umieszczono na drzwiach adresata". W adnotacji dotyczącej przyczyn niedoręczenia podano, że pod wskazanym adresem "było zamknięte". Podpis doręczającego znajdujący się na zwrotnym poświadczeniu odbioru opatrzony został datą 13 maja 2011 r. Powyższe okoliczności, w ocenie Spółki uzasadniają w pełni wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

7 Z kolei przepis art. 87 ppsa stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

8 Na wstępie wskazać należy, że wniosek Spółki został złożony w ustawowym terminie. Dokonano również czynności, której terminowi uchybiono.

9 Przechodząc do oceny wskazanych we wniosku okoliczności odnoszących się do prawidłowości doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, wskazać należy, że nie można uznać, iż świadczą one o braku winy Spółki w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu od skargi w sprawie niniejszej.

10 W pierwszej kolejności podnieść należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wysłane zostało na adres wskazany przez Spółkę w skardze, spełniający kryteria przewidziane w art. 67 § 2 i 3 ppsa oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U. z 2010 r. Nr 190 poz. 1277). Powołane wyżej przepisy wskazują jednoznacznie, że ustawodawca dopuścił korzystanie przy doręczeniach w postępowaniu sądowym, tylko z takich adresów, pod którymi będzie istniała realna możliwość zastania adresata bądź innej osoby uprawnionej do odbioru przesyłki. Wskazanych kryteriów nie spełnia, zatem skrytka pocztowa, dlatego też, nie powinna być w ogóle dopuszczona jako adres do doręczeń (patrz: teza postanowienia NSA z 26 lipca 2005 r. sygn. akt I FZ 341/05 ).

11 Mając na względzie powyższe, należy zwrócić uwagę na fakt, iż Spółka nie kwestionuje prawidłowości doręczenia odpisu postanowienia z dnia 13 lipca 2011 r. o odrzuceniu skargi, które nastąpiło pod adresem wskazanym w skardze z pominięciem numeru skrytki pocztowej (zwrotne poświadczenie odbioru odpisu postanowienia k. 24).

12 Powyższe w ocenie Sądu wskazuje, iż w sprawie niniejszej nie wystąpiły okoliczności, uzasadniające stwierdzenie braku winy Spółki w niedotrzymaniu terminu uiszczenia wpisu sądowego w sprawie niniejszej.

13 Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji.