Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2020 r., I SA/Lu 243/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2020 r., I SA/Lu 243/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. H. N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o wznowienie postępowania postanawia: - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Skarżąca C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z., dalej: "spółka", "skarżąca", złożyła skargę o wznowienie postępowania "w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2017 r. (sygn. akt I SA/Lu 20/17) oraz uchylenie postanowienia i merytoryczne rozpoznanie sprawy ...".

3 Ponieważ skarga nie została podpisana, w wykonaniu zarządzenia z dnia 20 marca 2020 r. spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: a) podpisanie skargi o wznowienie postępowania; b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS) oraz 3) sprecyzowanie czy skarga o wznowienie postępowania dotyczy sprawy I SA/Lu 20/17 (w sprawie o podanej sygnaturze akt postępowania przed tutejszym Sądem zakończyło się wyrokiem, a nie jak wskazano w skardze postanowieniem z dnia 22 września 2017 r.; wyrok jest nieprawomocny) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Odpis zarządzenia do usunięcia braków formalnych skargi został doręczony skarżącej w dniu 10 czerwca 2020 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Do dnia dzisiejszego nie usunięto braków formalnych skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

6 Jednym z wymogów formalnych skargi jako pisma procesowego, na podstawie przepisu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest obowiązek jej podpisania przez stronę lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, jeżeli skargę wnosi podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej zobowiązany jest do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby to umocowanie. Powszechnie przyjmuje się w praktyce sądowej, że dokumentem tym jest odpis KRS.

7 W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

8 Ponieważ, jak wskazano wyżej, skarga nie została podpisana, skarżąca została wezwana do podpisania skargi oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony, a siedmiodniowy termin przysługujący na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 10 czerwca 2020 r. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę niepodpisaną.

9 Ponadto zauważyć trzeba, że skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a dodatkowo zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazywać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, co wynika z art. 279 p.p.s.a. Powyższe elementy kształtują szczególną, obligatoryjną treść skargi o wznowienie postępowania, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania. Brak któregokolwiek z wyżej wskazanych obligatoryjnych elementów skargi o wznowienie postępowania powoduje, że skarga ta nie może być rozpoznana merytorycznie przez sąd, a zatem podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r., I OZ 347/08, LEX nr 494207).

10 Mimo upływu terminu, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Z tych powodów Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 oraz art. 279 p.p.s.a.