Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 marca 2014 r., I SA/Lu 1260/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 marca 2014 r., I SA/Lu 1260/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia WSA Małgorzata Fita, Protokolant Specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. I SA/Lu 611/13.

Uzasadnienie

2 Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzjami z dnia [...] określił skarżącej spółce przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. wraz z odsetkami.

3 Na podstawie powyższych decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego wystawił zarządzenia zabezpieczenia.

4 Spółka złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego. Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał zarzuty za nieuzasadnione. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej zarzutów nieistnienia obowiązku z uwagi na niedoręczenie decyzji o zabezpieczeniu oraz niedopuszczlaność prowadzonego postępowania w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

5 Pismem z dnia 24 kwietnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego jako wierzyciel wystąpił do organu egzekucyjnego z wnioskiem o przedłużenie terminu zabezpieczenia do dnia 31 lipca 2013 r. w zakresie wynikającym z decyzji z dnia [...] i wydanych do nich zarządzeń zabezpieczenia z uwagi na obawę niewykonania przez spółkę zobowiązań podatkowych, które zostaną określone w decyzjach wymiarowych.

6 Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] przedłużył termin dokonanego zabezpieczenia do dnia 31 lipca 2013 r.

7 Następnie postanowieniem z dnia [...] organ ponownie przedłużył termin dokonanego zabezpieczenia na majątku spółki do dnia 30 września 2013 r.

8 Przedmiotowa sprawa dotyczy przedłużenia terminu zabezpieczenia, w której postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia A. w C., utrzymał w mocy powyższe postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].

9 Na postanowienie organu drugiej instancji z dnia [...] skarżąca spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i wniosła o jego uchylenie wraz z poprzedzającym go postanowieniem organu pierwszej instancji.

10 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

13 Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy więc kwestii prejudycjalnej (tzw. zagadnienia wstępnego), czyli przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania.

14 Celowość natomiast zawieszenia postępowania analizowana jest z kolei z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu.

15 Odnosząc zatem powyższe uwagi do sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie należy wskazać, że kwestia postępowania dotyczącego zarzutów na prowadzone postępowanie zabezpieczające wobec skarżącej spółki nie została jeszcze zakończona, a jest to kwestia sporna pomiędzy stronami. Należy bowiem zauważyć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 5 marca 2014 r. (sygn. akt I SA/Lu 611/13) uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydane w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie zabezpieczające.

16 W tym stanie rzeczy, z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania, które toczyć się będzie w następstwie rozstrzygnięcia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu