Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2023 r., I SA/Lu 115/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2023 r., I SA/Lu 115/23

Sentencja

1 Dnia 6 kwietnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 grudnia 2022 roku, Nr 0601-IOV-2.4103.25.2022.24 w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. – II kwartał 2016 r. postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej jako skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

3 w Lublinie z dnia 9 grudnia 2022 roku, Nr 0601-IOV-2.4103.25.2022.24

4 w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. – II kwartał 2016 r. Skarga została podpisana przez adw. M. C.. Do skargi nie dołączono jednak dokumentu pełnomocnictwa.

5 Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 lutego 2023 r. adw. M. C. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu umocowującego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało wysłane na adres korespondencyjny wskazany w treści skargi i odebrane przez pełnomocnika pocztowego dnia 15 marca 2023 r. Pomimo upływy zakreślonego terminu braki formalne nie zostały uzupełnione.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje.

7 Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braków formalnych, pomimo prawidłowego wezwania sądu.

8 Po pierwsze w myśl art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, sąd odrzuca skargę. Brakiem formalnym skargi, jako pierwszego pisma procesowego w sprawie, jest brak podpisu, a w sprawie, w której stronę reprezentuje pełnomocnik, także brak pełnomocnictwa albo jego wierzytelnego odpisu (art. 46 § 1 pkt 4 oraz § 3 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa, Sąd nie ma obowiązku wzywać samej skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi (tak postanowienie NSA z 25 października 2022 r., III FZ 416/22). Skoro skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, który wskazał w skardze, że zastępuje skarżącą, to w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. tut. Sąd prawidłowo wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa i nie jest zobowiązany z uwagi na nieusunięcie przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, do wzywania samej skarżącej do podpisania środka zaskarżenia. Wezwanie skarżącej do podpisania skargi osobiście prowadziłoby do uprzywilejowania stron korzystających z usług profesjonalnych pełnomocników względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. Posiadanie profesjonalnego pełnomocnika ma być dla strony korzyścią ze względu na posiadaną przez tego pełnomocnika wiedzę i doświadczenie zawodowe, a nie dlatego, że stwarza dla sądu dodatkowe obowiązki względem obowiązków wobec stron, które takiego pełnomocnika nie mają (postanowienie NSA z 5 lipca 2022 r., II OZ 403/22 oraz postanowienia z dnia 23 maja 2017 r., II GZ 367/17 i z dnia 28 lipca 2021 r., II OZ 422/21). W przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika profesjonalnego, skarga, której brak formalny (np. w postaci braku podpisu pod skargą) nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bez ponownego wezwania.

10 Po drugie w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie

11 z treścią art. 230 § 2 p.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że niewskazanie przez pełnomocnika

12 w skardze, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wartości przedmiotu zaskarżenia stanowiło brak formalny skargi.

13 Po trzecie wreszcie skarga podlega odrzuceniu również z tej przyczyny, że adwokat M. C. nie wykonał wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania spółki.

14 Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

15 z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych.