Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2018 r., II SAB/Lu 41/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2018 r., II SAB/Lu 41/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędzia WSA Ewa Ibrom Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie wyrażenia zgody na zalesienie gruntów p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Sygn. akt II SAB/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

3 W dniu [...] grudnia 2017r. M. G. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Starosty w sprawie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2017r. w sprawie wydania zaświadczenia poświadczającego nabycie przymiotu ostateczności decyzji tego organu z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w zakresie umorzenia postępowania administracyjnego w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów wchodzących w skład działki nr ewid.[...] o powierzchni 2,44 ha położonej w miejscowości B., gmina S.. Powyższa skarga została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lutego 2018r. ( II SAB/Lu 183/17 ).

4 W złożonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie piśmie z dnia [...] stycznia 2018 r., zatytułowanym jako "Modyfikacja skargi", M. G. (reprezentowany przez pełnomocnika J. G.) oświadczył, że modyfikuje swoją wcześniejszą skargę z [...] grudnia 2017r. poprzez uzupełnienie tej skargi żądaniem:

5 - stwierdzenia, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postepowania w sprawie podania skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych wchodzących w skład działki nr ewid.[...], po wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 września 2017 r. sygn. akt II SAB/Lu 109/17 w sprawie przewlekłości w prowadzonym postępowaniu;

6 - stwierdzenia, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

7 - wymierzenia Staroście grzywny w wymiarze adekwatnym do stopnia zawinienia w warunkach wielokrotnej recydywy w dopuszczeniu się omawianego uchybienia w prowadzonym postępowaniu;

8 - przyznania od Starosty na rzecz skarżącego M. G., zgodnie z art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a."), sumy pieniężnej w wymiarze połowy wymierzonej grzywny;

9 - zasądzenie od Starosty na rzecz M. G. kosztów postępowania zgodnie z normami określonymi przepisami prawa.

10 W pismach z [...] kwietnia 2018r. i [...] kwietnia 2018 r. pełnomocnik M. G. pismo z dnia [...] stycznia 2018 r. określał jako "skarga z [...].1.2018 r. na przewlekłość prowadzonego przez Starostę postępowania". Odpowiadając natomiast na wezwanie Sądu z dnia [...] maja 2018 r. do sprecyzowania skargi, w piśmie z dnia [...] maja 2018 r. (k. 28) oświadczył, że (cyt.) "obecnie przedmiotem zaskarżenia jest przewlekłość postępowania w zakresie prowadzonego postępowania zainicjowanego podaniem z [...].5.1998 roku w części dotyczącym zezwolenia na zalesienie działki nr [...], która wystąpiła po wydaniu wyroku II SAB/Lu [...] WSA w Lublinie z [...] września 2017 roku".

11 Wspomnianym wyrokiem sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr [...].

12 Na skutek tego wyroku Starosta decyzją z dnia [...] września 2017 r., orzekł o niewyrażeniu zgody w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów rolnych wchodzących w skład działki nr [...] tj. gruntu klasy RV o powierzchni 0,70 ha, PsV- 0,25 ha oraz gruntów klasy RV - 0,22 ha wchodzących w skład działki nr [...], położonych w miejscowości B., gmina S. oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów, wchodzących w skład działki nr [...] o powierzchni 2,44 ha położonej w miejscowości B., gmina S.. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 17 marca 2018r. ( II SA/Lu 1265/17 ) obie decyzje uchylił.

13 W związku z tym wyrokiem pismem z dnia [...] października 2018r., opisanym jako uzupełnienie skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, skarżący doprecyzował żądanie skargi w ten sposób, że zażądał:

14 1. zbadania, czy w załatwianiu przez Starostę podania M. G. z [...].5.1998 roku o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów nieprzydatnych do produkcji rolnej w części dotyczącej działki nr [...] nie doszło do nieuzasadnionej nadmiernej zwłoki oraz dokonanie oceny całokształtu prowadzonego przez Starostę postępowania pod względem sprawności; 2. stwierdzenia, że ww. organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania zainicjowanego jego podaniem o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w części dotyczącej działki nr [...]; 3. stwierdzenia, że przewlekle prowadzenie postępowania miało miejsce z drastycznym naruszeniem prawa; 4. przyznania sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

16 Wobec sprecyzowania przez pełnomocnika M. G. charakteru pisma z dnia [...] stycznia 2018 r. w kolejnych pismach procesowych (w tym w odpowiedzi na wezwanie Sądu), Sąd przedmiotowe pismo zakwalifikował jako odrębną względem skargi z dnia [...] grudnia 2017 r. (oddalonej wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 6 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Lu 183/17) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr ewid.[...] w miejscowości B.. Uwzględniając tak określony przez skarżącego przedmiot skargi, Sąd doszedł natomiast do wniosku, że skarga ta podlega odrzuceniu.

17 Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie (lis pendens) lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Stąd badając, czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje co jest przedmiotem sprawy i jakie występują w niej strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienia NSA: z dnia 3 czerwca 2011 r. sygn. akt I OSK 387/11 oraz z dnia 28 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1133/17 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

18 Trzeba podkreślić, że doprecyzowując skargę pismem z dnia [...] października 2010r. skarżący w istocie domagał się ponownego zbadania, czy w załatwianiu przez Starostę jego podania z [...] maja 1998 roku o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów nieprzydatnych do produkcji rolnej, w części dotyczącej działki nr [...], nie doszło do nieuzasadnionej nadmiernej zwłoki. Kwestia ta była już jednak rozstrzygnięta wyrokiem z 28 września 2017r. ( II SAB/Lu 109/17 ), a następnie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2018r. (II OSK 3310/17) w którym sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się rażącego przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr ewid.[...] w miejscowości B.. Z treści tego pisma jasno wynika, że jest ono następstwem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 marca 2018r. ( II SA/Lu 1265/17 ), którym uchylono decyzję Starosty z dnia [...] września 2017 r., w której orzekł o niewyrażeniu zgody w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów rolnych wchodzących w skład działki nr [...] tj. gruntu klasy RV o powierzchni 0,70 ha, PsV- 0,25 ha oraz gruntów klasy RV - 0,22 ha wchodzących w skład działki nr [...], położonych w miejscowości B., gmina S. oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej przeznaczenia do zalesienia gruntów, wchodzących w skład działki nr [...] o powierzchni 2,44 ha położonej w tej samej miejscowości oraz uchylono utrzymującą ją w mocy decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. z dnia [...] listopada 2017 r. Te z kolei decyzje były efektem właśnie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] września 2017 r. Sprawa zatem wniosku skarżącego jest nadal w toku instancyjnym. Treść pisma wskazuje, że przedmiotem skargi nie jest w tej sytuacji wskazywana wcześniej bezczynność organu po wyroku w sprawie II SAB/Lu 109/17, skoro zostały wydane decyzje rozstrzygające sprawę, ale ponowne zbadanie przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ w rozpoznaniu wniosku z [...] maja 1998r. Nie budzi wątpliwości, że pomiędzy sprawą będącą przedmiotem rozpatrywanej skargi, a sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem WSA z 28 września 2017r. zachodzi tożsamość podmiotowa, gdyż w obu tych sprawach podmiotami praw i obowiązków są M. G. (jako skarżący) i Starosta (jako organ, którego działania dotyczy skarga). Sprawy te są nadto tożsame pod względem przedmiotowym, albowiem obie dotyczą postępowania prowadzonego przez Starostę w sprawie wniosku M. G. z dnia [...] maja 1998 r. o wyrażenie zgody na zalesienie gruntów rolnych w zakresie dotyczącym działki nr ewid.[...] w miejscowości B.. Skoro zaś już wcześniej sądy dokonały oceny sposobu prowadzenia przez Starostę postępowania w sprawie tego wniosku, zgadzając się z zarzutem skarżącego, iż postępowania to prowadzone było przewlekle, ponowne dokonywanie przez Sąd takiej oceny byłoby niedopuszczalne, bowiem naruszałoby powagę rzeczy osądzonej.

19 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.