Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2014 r., II SA/Lu 987/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2014 r., II SA/Lu 987/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 397/13, w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

2 W dniu 24 października 2014 r. T. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 397/13, w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

3 Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2014r. (doręczonym w dniu 12 listopada 2014r.) ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik skarżącej – [...] A. S. został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych przedmiotowej skargi przez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie, czy skarżący żąda uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia.

4 Mimo upływu zakreślonego terminu, wskazane braki nie zostały uzupełnione.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 279 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga o wznowienie postępowania powinna, oprócz elementów pisma procesowego wymienionych w art. 46 P.p.s.a., zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.

7 Te dodatkowe, wymienione wyżej elementy skargi o wznowienie kształtują szczególną, obligatoryjną treść tej skargi, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia (zob. H. Knysiak – Molczyk, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Warszawa 2009, s. 931).

8 Z uwagi na to, że skarga T. W. nie zawierała wystarczających danych pozwalających ustalić podstawę wznowienia postępowania sądowego, zachowanie terminu do jej wniesienia, a także treść żądania, reprezentujący skarżącą w niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik (ustanowiony w ramach prawa pomocy w sprawie II SA/Lu 397/13, której dotyczy skarga o wznowienie) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, to jest do wskazania ustawowej podstawy wznowienia wraz z uzasadnieniem, do wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz do wskazania, czy skarżąca żąda uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia.

9 W związku z tym, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił tych braków w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a.

10 Z tych też względów należało orzec jak w postanowieniu.