Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 maja 2012 r., II SA/Lu 950/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 maja 2012 r., II SA/Lu 950/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku skarżącej o dokonanie wykładni wyroku wydanego w dniu 28 lutego 2012 r. p o s t a n a w i a odmówić E. K. dokonania wykładni wyroku.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 950/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

3 Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 r. tutejszy Sąd odmówił E. K. sporządzenia uzasadnienia tego wyroku i doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem z uwagi na przedwczesne złożenie przez skarżącą wniosku w tym zakresie.

4 Następnie, prawomocnym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 lutego 2012 r.

5 W dniu 9 maja 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o dokonanie wykładni powyższego wyroku, w szczególności w zakresie bezkarności Prezydenta Miasta .

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

8 Potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. W trybie art. 158 p.p.s.a. sąd może wyjaśniać wątpliwości powstałe w wyniku niejasnego sformułowania sentencji wyroku bądź jego uzasadnienia.

9 Potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku bądź jego uzasadnienia zachodzi zatem wtedy, gdy treść wyroku jest niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy (postanowienia NSA: z dnia 25 lutego 2005 r., OZ 1018/04, z dnia 17 lipca 2006 r., I FZ 270/06 oraz z dnia 9 stycznia 2008 r., II OZ 1364/07 – niepublikowane; M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 562).

10 Prawomocnym wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 950/11, Sąd oddalił skargę E. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

11 W myśl art. 151 p.p.s.a., sąd oddala skargę w razie jej nieuwzględnienia.

12 Oznacza to, iż oddalenie skargi jest równoznaczne z uznaniem przez Sąd zaskarżonego aktu – w tym wypadku – postanowienia Wojewody z dnia [...] r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność środka odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę – za zgodny z prawem.

13 Wobec jednoznacznego i nie budzącego żadnych wątpliwości brzmienia sentencji wyroku z dnia 28 lutego 2012 r. oraz braku jego uzasadnienia, wniosek skarżącej o wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści nie może zostać uwzględniony.

14 Z tych względów Sąd, wobec brak przesłanek określonych w art. 158 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.