Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2023 r., II SA/Lu 888/23
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2023 r., II SA/Lu 888/23
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz na pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z dnia 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
2 W dniu 6 września 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły dwa pisma J. K. (dalej jako skarżąca), określone jako skarga na "odmowę udzielenia informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Lublinie", przy czym w jednym z tych pism skarżąca zażądała "uchylenia decyzji L.dz. 123-225/23) z dnia 21 sierpnia 2023 r. oraz zawiadomienia Adm-095-219/23".
3 Na podstawie analizy wcześniejszych pism skarżącej oraz akt administracyjnych przekazanych przez Prezesa Sądu Okręgowego wraz ze skargą J. K. z 25 sierpnia 2023 r., zarejestrowaną pod sygn. II SA/Lu 838/23, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału zakwalifikowano pisma jako dwie skargi – jedną na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, drugą – na pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz na pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po zarejestrowaniu w dzienniku korespondencji ogólnej skargi zostały przekazane do Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie, jako organu, za pośrednictwem którego skargi powinny być wniesione.
4 Organ przekazał skargi w dniu 26 września 2023 r. Skarga na bezczynność została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Lu 161/23. Skarga na ww. pisma – pod sygn. II SA/Lu 888/23.
5 Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, podnosząc, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem z 16 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci imienia i nazwiska lekarza sądowego, któremu Sąd Okręgowy w Lublinie wypłacił za wystawienie zaświadczenia nr 6/2020, w dniu 14 stycznia 2020 r. (dotyczącego usprawiedliwienia nieobecności jednej ze stron na rozprawie). W odpowiedzi na wniosek Prezes Sądu pismem z 30 sierpnia 2023 r. poinformował skarżącą, że wnioskowana informacja nie dotyczy informacji publicznej, jak również nie jest w posiadaniu organu. Prezes Sądu powołał się również na stanowisko wyrażone w wyroku WSA w Lublinie z 15 czerwca 2023 r. (II SAB/Lu 67/23), którym oddalono skargę tej samej osoby na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej o tożsamej treści.
6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
7 Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna.
8 Wyjaśnienie przyczyn niedopuszczalności skargi wymaga zobrazowania szerszego kontekstu całej sprawy, obejmującego kilka skarg wniesionych przez J. K., dotyczących żądań udostępnienia informacji publicznej przez Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie.
9 Po pierwsze, w sprawie II SAB/Lu 67/23, prawomocnym wyrokiem z 15 czerwca 2023 r., Sąd oddalił skargę J. K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga dotyczyła wniosku skarżącej z 23 marca 2023 r. (data wpływu do organu), skierowanego do Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie. Żądana informacja dotyczyła nazwiska lekarza sądowego, który wystawił zaświadczenie nr 6/2020 w dniu 14 stycznia 2020 r. na nazwisko L. N. z chorobą o kodzie N 59 (karta 182, sygn. III [...] Sąd Rejonowy w P.).
10 Po drugie, w sprawie II SA/Lu 838/23, postanowieniem z 27 września 2023 r. Sąd odrzucił skargę J. K. na pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023r., nr L.dz.123-225/23. Z treści uzasadnienia orzeczenia Sądu wynika, że sprawa dotyczyła skargi z 25 sierpnia 2023 r. U podstaw sprawy leżał wniosek skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. skierowany do Sądu Okręgowego w Lublinie, w którym skarżąca wnosiła o "wskazanie imienia i nazwiska lekarza sądowego, któremu Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie wypłacił 100 zł za wystawienie w dniu 14 stycznia 2020 r. zaświadczenia nr 6/2020 na nazwisko L. N. usprawiedliwiające (...) nieobecność na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r., sygn. [...] Sąd Rejonowy w P.". W odpowiedzi skarżąca otrzymała zaskarżone w ww. sprawie pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r., w którym zawarta była m.in. informacja, że wniosek o informację publiczną powinien być złożony do prezesa właściwego sądu.
11 Po trzecie, jak wskazano wyżej, w dniu 6 września 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły dwa kolejne pisma jako skarżącej, określone jako skarga na "odmowę udzielenia informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Lublinie", przy czym w jednym z tych pism skarżąca zażądała "uchylenia decyzji L.dz. 123-225/23) z dnia 21 sierpnia 2023 r. oraz zawiadomienia Adm-095-219/23".
12 Uwzględniając wcześniejsze skargi oraz akta administracyjne przekazane przez organ, powyższe pisma zakwalifikowano jako dwie skargi – jedną na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, drugą – na pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz na pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Taka kwalifikacja była konieczna wobec jednoznacznej treści żądań skarżącej zawartych w treści ww. pism.
13 Skarga dotycząca bezczynności Prezesa Sądu w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. jest przedmiotem rozpoznania w odrębnej sprawie – o sygn. II SAB/Lu 161/23.
14 Przedmiotem skargi rozpoznawanej w niniejszej sprawie są: pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
15 Skarga jest niedopuszczalna z kilku przyczyn.
16 Po pierwsze, w zakresie obejmującym pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. argumenty przesądzające o niedopuszczalności takiej skargi zostały już wyrażone w uzasadnieniu postanowienia z 27 września 2023 r. w sprawie II SA/Lu 838/23. Późniejsza skarga – z 3 września 2023 r. obejmuje to samo pismo, co skarga z 25 sierpnia 2023 r.
17 Po drugie, w zakresie odnoszącym się do pisma Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23), należy stwierdzić, że pismo to stanowi odpowiedź na wniosek skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. o udzielenie informacji publicznej. W piśmie Prezes Sądu poinformował, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, ponadto – nie znajduje się w posiadaniu organu. W świetle takich argumentów powyższe pismo nie może być zakwalifikowane ani jako żaden akt administracyjny (decyzja administracyjna, postanowienie), ani żadna inna czynność lub akt z zakresu administracji publicznej, która mogłaby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).
18 Ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, ze zm.; dalej jako:.u.d.i.p.) przewiduje formę decyzji administracyjnej wyłącznie w przypadku odmowy udostępnienia informacji lub umorzenia postępowania (art. 16 ust. 1). Taka forma załatwienia sprawy jest właściwa wówczas, gdy żądana informacja jest kwalifikowana przez organ jako informacja publiczna, ale – w ocenie organu – zachodzą przesłanki negatywne, uniemożliwiające jej udostępnienie (ograniczenia wynikające z art. 5 ust. 1 u.d.i.p.; brak wykazania przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej – art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Jeśli organ kwalifikuje żądanie jako niedotyczące informacji publicznej – właściwą formą odpowiedzi na wniosek jest pismo informujące o tym. Tego rodzaju pismo nie stanowi żadnego aktu lub czynności z zakresu prawa administracyjnego, które mogłoby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Ochronę prawną podmiotowi żądającemu udostępnienia informacji publicznej zapewnia w takiej sytuacji możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
19 Skarga na pismo (zawiadomienie) Prezesa Sądu Okręgowego z 30 sierpnia 2023 r. jest zatem niedopuszczalna, a ochrona prawna skarżącej – w zakresie żądania zawartego we wniosku z 16 sierpnia 2023 r. – będzie jej zapewniona w sprawie o sygn. II SAB/Lu 161/23, dotyczącej skargi na bezczynność Prezesa w zakresie rozpoznania ww. wniosku.
20 Powyższe argumenty prowadzą do konkluzji, że rozpoznawana sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.