Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 października 2014 r., II SA/Lu 769/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 października 2014 r., II SA/Lu 769/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 625/06 zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2006 r. oddalającym skargę A. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego odmowy uchylenia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

2 W dniu 27 sierpnia 2014 r. A. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego sądu z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 625/06, oddalającym jego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich.

3 W związku z tym, że skarżący nie wskazał przesłanek wznowienia postępowania sądowego, został zarządzeniem z dnia 10 września 2014r. wezwany do uzupełnienia powyższych braków. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że w poprzedniej sprawie "nie dokonano dokładnej analizy dokumentacji w jego sprawie (akt ZBOWIDU)"; jak i "nie wysłuchano jego jako strony". Ponadto wyjaśnił, że "gdyby miał obrońcę (adwokata z urzędu, czyli z mocy prawa to ta sprawa byłaby wygrana)". Wskazał poza tym na dowody m.in.: dokumentację WKU w H. wskazującą na służbę z Ludowym Wojskiem Polskim, pismo z dnia 2 sierpnia 2004r. z IPN oraz pismo z NSZZ Solidarność Region Środkowo-wschodni Oddział Tomaszowski, które – jego zdaniem – mają w niniejszej sprawie istotne znaczenie. Skarżący podniósł także, że "na podstawie wpisu do legitymacji kombatanckiej uprawnienia ZBOWITOWSKIE nabył 1 lipca 1988 r., a zgodnie z art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach weryfikacji podlegają uprawnienia kombatanckie nabyte po 31.12.1988 r.", co oznacza, że powyższa weryfikacja skarżącego nie powinna dotyczyć, a pełna dokumentacja w jego sprawie znajduje się w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

5 Skarga podlega odrzuceniu.

6 Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w powołanym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. akt I OZ 951/07, LEX nr 1016690). Ponadto w myśl art. 280 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

7 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2006 r., kończący postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżący, stał się prawomocny od dnia 22 stycznia 2007 r. (k. 36 akt sądowych sprawy II SA/Lu 625/06). W świetle powołanego art. 278 p.p.s.a. skarżący mógł domagać się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej tym wyrokiem do dnia 22 stycznia 2012 r., chyba że był pozbawiony możliwości działania lub nie był należycie reprezentowany.

8 Skarżący nie powołał się na powyższą przesłankę, wskazał jedynie, że gdyby miał profesjonalnego pełnomocnika, to sprawę by wygrał. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, skarżący osobiście stawił się na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 29 listopada 2006r. (k. 49 akt sądowych, sygn. akt II SA/Lu 625/06), a w dniu 22 listopada 2006 r. doręczono mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 49 akt sądowych sprawy II SA/Lu 625/06).

9 Mając powyższe na uwadze w sprawie II SA/Lu 625/06 nie wystąpiła zatem przesłanka pozbawienia skarżącego możliwości działania lub braku należytej reprezentacji, które czyniłyby dopuszczalnym żądanie wznowienia postępowania pomimo upływu pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a.

10 Z tych względów skargę o wznowienie postępowania sądowego na podstawie art. 278 w związku z art. 280 § 1 p.p.s.a należało odrzucić.