Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 grudnia 2005 r., II SA/Lu 632/05

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 grudnia 2005 r., II SA/Lu 632/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Protokolant Ref. Małgorzata Poniatowska - Furmaga, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. C., G. C., M. C., E. C., A. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : zezwolenia na przeprowadzenie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 F. C., E. C., A. C., M. C. i G. C. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...] r. znak: [...] udzielającą Spółce w K. zezwolenia na przeprowadzenie przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych na nieruchomości oznaczonej Nr [...] o pow. [...] m2 , położonej przy ul.K. w K .

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 13 maja 2004 r. sygn. akt II SA/Lu 550/03 oddalił skargę uznając, że zaskarżona decyzja, podjęta w trybie i na zasadach określonych w ustawie o gospodarce nieruchomościami, nie narusza prawa.

4 Na skutek skargi kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku przez F. C. - Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 marca 2005 r. - uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, zasądzając na rzecz skarżącego od Wojewody kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

5 Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji nie uwzględnił, iż zaskarżona decyzja została wydana bez wyjaśnienia sprawy w zakresie jakim nakazywał to art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę ponownie, zważył co następuje:

7 Wojewoda decyzją dnia [...] r. znak: [...] uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] r. znak: [...] oraz decyzję z dnia [...] r. znak: [...] i umorzył postępowanie w pierwszej instancji.

8 Decyzja Wojewody wobec jej niezaskarżenia przez strony stała się prawomocna z dniem 17 października 2005 r.

9 Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, gdyż będąca przedmiotem skargi decyzja administracyjna oraz decyzja organu I instancji, zostały wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ administracyjny, a postępowanie administracyjne umorzone.

10 Z tych względów i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.

11 kg.