Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lipca 2005 r., II SA/Lu 574/05

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lipca 2005 r., II SA/Lu 574/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich, w zakresie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 287/04 p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

2 Z. L. złożył w dniu 4 lipca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo, w którym wnosił o ponowne przeprowadzenie rozprawy w sprawie sygn. akt II SA/Lu 287/04.

3 W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżący podniósł, że Wiesława Achrymowicz, która wydała w dniu 14 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wyrok w sprawie II SA/Lu 287/04 jest asesorem i nie ma nominacji sędziowskiej, w związku z czym nie może jednoosobowo rozpatrywać spraw. Nadto wyrok został wydany bez rozprawy i bez udziału stron.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Ze względu na rodzaj zarzutów stawianych przez skarżącego wyrokowi z dnia 14 lipca 2004 r. pismo jego należało potraktować jako skargę o wznowienie postępowania z powodu nieważności, z przyczyn wskazanych w art. 271 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

6 Instytucja wznowienia postępowania jest przysługującym uprawnionemu podmiotowi środkiem obalenia prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

7 Badając wstępnie w trybie uregulowanym w art. 280 § 1 p.p.s.a., czy skarga o wznowienie postępowania złożona przez Z. L. jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, stwierdzić należy, że skarżący żąda wznowienia postępowania z uwagi na to, że w jego ocenie w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy (podstawa wznowienia określona w art. 271 pkt 1 p.p.s.a.) oraz, w związku z wydaniem orzeczenia na posiedzeniu niejawnym, a więc bez udziału stron, z uwagi na naruszenie przepisów prawa skutkujące pozbawieniem możności działania skarżącego (podstawa wznowienia określona w art. 271 pkt 2 p.p.s.a.).

8 Ustosunkowując się do niniejszej skargi stwierdzić trzeba, że o fakcie, iż wyrok w sprawie II SA/Lu 287/04 wydała na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w składzie jednoosobowym Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, skarżący dowiedział się z odpisu wyroku przesłanego mu listem poleconym, który został odebrany przez ojca skarżącego w dniu 21 lipca 2004 r. Zatem za dzień, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, należy uznać dzień 21 lipca 2004 r. Trzymiesięczny termin, liczony od tego dnia, upłynął z dniem 21 października 2004 r. Skarżący natomiast skargę o wznowienie postępowania złożył w sądzie w dniu 4 lipca 2005 r. czyli po upływie przewidzianego w art. 277 cyt. ustawy terminu.

9 Prawną konsekwencją uchybienia terminu jest, zgodnie z przepisem art. 280 §1 p.p.s.a. odrzucenie skargi.

10 Ubocznie zaznaczyć należy, iż również argumenty merytoryczne podniesione przez skarżącego w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Odnośnie zastrzeżeń co do faktu, iż wyrok z dnia 14 lipca 2004 r. został wydany przez Sąd w składzie jednoosobowym w osobie asesora sądowego Wiesławy Achramowicz wskazać trzeba, że na podstawie art. 26 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego mianował Wiesławę Achramowicz asesorem sądowym i powierzył jej pełnienie czynności sędziowskich w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Lublinie. W tej sytuacji była ona uprawniona do orzekania w sprawie, także w składzie jednoosobowym.

11 Natomiast odnośnie zarzutu rozpoznania sprawy bez udziału stron na posiedzeniu niejawnym wskazać należy, iż zgodnie z przepisem art. 119 pkt 2 sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w tym trybie, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Wypada zauważyć, że wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym złożył zarówno skarżący, jak i organ administracji. W tej sytuacji istniały przesłanki wskazane w art. 119 pkt 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy w tym trybie. Stosownie zaś do treści art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

12 Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.