Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 lutego 2010 r., II SA/Lu 21/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 lutego 2010 r., II SA/Lu 21/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., I. L., M. K., J. G., R. M., R. M., K. M., J. I., T. Ti, M. T., E. P., B. M., T. G., Z. Z., M. U., H. G., L. K., K. N., J. S., A. Z., E. Z., R. L., K. B., M. B., K. S., D. P., Z. S., K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] i znak: [...] w przedmiocie przywrócenia i uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić skargę A. M., I. L., M. K., J. G., R. M., R. M., K. M., J. I., T. T., M. T., E. P., B. M., T. G., Z. Z., H. G., L. K., K. N., J. S., A. Z., E. Z., K. B., M. B., K. S., D. P., Z. S., K. K.

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, od skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis.

3 Reprezentująca skarżących - [...] A. P. – S. uiściła wraz ze skargą wpis w kwocie 200zł.

4 Wezwana do wskazania, w imieniu których skarżących uiściła wpis, w piśmie z dnia 1 lutego 2010r. wskazała R. L. i M. U.. Oznacza to, że pozostali skarżący wpisu nie uiścili, a zatem ich skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy.

5 Ubocznie należy wyjaśnić, że - wbrew stanowisku pełnomocnika skarżących - w niniejszej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 214 § 2 ppsa, który zezwala na uiszczenie przez kilka osób jednej opłaty w sytuacji, gdy ich uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.

6 Przedmiotem zaskarżenia jest bowiem postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmawiające przywrócenia takiego terminu, dlatego uprawnienia skarżących oparte są jedynie na takiej samej podstawie faktycznej, a nie na wspólności praw i obowiązków skarżących w takim znaczeniu, że przedmiotem jest wspólne uprawnienie i że skarżący mogą występować tylko wspólnie. O wspólnych uprawnieniach można bowiem mówić tylko wówczas, gdy jest to to samo uprawnienie, a nie uprawnienie takie samo. (por. post. NSA z dnia 8 sierpnia 2006r., II OZ 786/06).

7 W niniejszej sprawie każdy ze skarżących ma natomiast własne, niezależne od pozostałych skarżących, prawo do zaskarżenia tego postanowienia, dlatego nie zachodzi współuczestnictwo materialne, uprawniające do uiszczenia przez nich wspólnie jednego wpisu.

8 Z tych względów, należało orzec, jak w sentencji.