Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lutego 2014 r., III SAB/Lu 1/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lutego 2014 r., III SAB/Lu 1/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Starosty C. w sprawie wydania decyzji w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Starosty C. w sprawie wydania decyzji w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł. że został błędnie pouczony o terminie wniesienia skargi przez organ wyższego stopnia, który rozpatrywał jego zażalenie na bezczynność. Z pouczenia wynika, że strona może skierować skargę do sądu w dowolnym terminie. Ponadto skarżący zasięgnął informacji w Starostwie oraz skorzystał w profesjonalnej porady prawnej. Nie można mu zatem zarzucić jakiegokolwiek niedbalstwa w zakresie uchybienia terminu do wniesienia skargi.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

4 W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

5 Rozpatrywanie wniosku o przywrócenie terminu ma jakikolwiek sens tylko wówczas, gdy doszło do uchybienia terminu. W badanej sprawie nie wystąpiła taka sytuacja.

6 Przedmiotem skargi jest bezczynność organu polegająca na niewydaniu w terminie decyzji w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie gruntów i budynków.

7 Terminy do wniesienia skargi do sądu określa art. 53 p.p.s.a., z uwzględnieniem odrębności, które mogą wynikać z przepisów szczególnych. Art. 53 p.p.s.a. nie dotyczy w ogóle skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W związku z tym skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie, z zastrzeżeniem konieczności wyczerpania przysługujących środków zaskarżenia. Jest to pogląd powszechnie wyrażany zarówno w orzecznictwie, jak i literaturze przedmiotu (por. m.in. wyrok NSA z 29.04.2011 r., I FSK 249/10; postanowienie NSA z 11.05.2011 r., I OSK 716/11, postanowienie NSA z 26.05.2011 r., I OSK 857/11; wyrok WSA w Poznaniu z 29.04.2011 r., II SAB/Po 60/11, wyrok WSA w Gliwicach z 13.03.2013 r., II SAB/Gl 58/12 oraz A. Kabat, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 4. wyd., Warszawa 2011, s. 196).

8 Skoro skarżący nie uchybił terminu do wniesienia skargi, ponieważ takiego terminu nie określają przepisy prawa, nie ma podstaw do uwzględnianie wniosku

9 i przywrócenia terminu.

10 Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wskazuje się w orzecznictwie, przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu należy rozumieć złożenie przedmiotowego wniosku w przypadku, gdy strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 22.1.2013 r., II GZ 519/12; postanowienie NSA z 19.10.2010 r., II FZ 428/10).

11 Z powyższych przyczyn sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.