Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2011 r., III SA/Lu 217/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2011 r., III SA/Lu 217/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody L. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Rewizyjnej I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

2 Jak wynika z akt sprawy Wojewoda L. skarży – wydaną na mocy art. 18 a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - uchwałę Nr II 3/10 Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie powołania pięcioosobowej Komisji Rewizyjnej.

3 W skardze sądowej Wojewoda zarzuca, że Rada Gminy S. nie uwzględnia dyspozycji zawartej w art. 18 a ust. 2 w/w ustawy określającej, iż w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust. 1.

4 Wojewoda domaga się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały. W tym zakresie argumentuje między innymi, iż podczas sesji w dniu 10 grudnia 2010 r. Rada Gminy S. podjęła przedmiotową uchwałę w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. W jej składzie nie ma – wbrew dyspozycji art. 18 a ust. 2 cyt. ustawy - przedstawiciela Klubu Radnych "Razem", a to świadczy o naruszeniu przez Radę Gminy S. w/w przepisu i co skutkować powinno wyeliminowaniem z obrotu prawnego, wadliwej uchwały.

5 W odpowiedzi na skargę Rada Gminy S. wnosi o jej oddalenie, podnosząc, że Wojewoda nieprawidłowo interpretuje znaczenie przepisów art. 18 a ust. 2 i art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz pomija istotną okoliczność, iż Klub "R." nie zgłasza żadnego innego kandydata oraz nie ponawia kandydatury radnego, który w podczas głosowania nie uzyskuje akceptacji Rady Gminy.

6 Sąd zważył, co następuje:

7 Skarga jest zasadna. Wojewoda ma rację, że zaskarżona uchwała narusza prawo i z tego powodu należy wyeliminować ją z obrotu prawnego.

8 W ocenie Sądu, dyspozycja art. 18 a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym jednoznacznie określa, iż w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust. 1 (wyłączenie wynikające z tego przepisu dotyczy radnych pełniących funkcje przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego rady gminy). Powoływany przepis art. 18 a ust. 2 oznacza, że rada gminy powołując komisję rewizyjną powinna pamiętać, iż w jej składzie muszą być przedstawiciele wszystkich klubów. Przedstawiciele klubów radnych są obligatoryjnymi członkami komisji rewizyjnej

9 Omawiany przepis wprowadza generalną zasadę, od której nie ma wyjątku, że rada gminy zobowiązana jest uwzględnić kandydaturę radnego zgłoszonego przez klub. Powyższa ustawowa zasada przesądza z góry o tym, że w składzie osobowym komisji rewizyjnej nie może zabraknąć przedstawiciela klubu radnych, jeśli taki klub istnieje i zgłasza on swojego kandydata, który zgadza się i chce brać udział w pracach takiej komisji.

10 W tej materii wyjątku nie można upatrywać w regulacji zawartej w art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przewidującej, iż rada gminy ze swojego grona może powoływać stałe i doraźne komisje do określonych zadań oraz ustalać przedmiot działania tych komisji oraz ich skład.

11 Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że podjęta w dniu [...]grudnia 2010 r. uchwała Rady Gminy S. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej nie czyni zadość wymaganiom, jakie wynikają z dyspozycji art. 18 a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. W składzie tejże Komisji nie ma bowiem przedstawiciela Klubu Radnych "Razem", a taki stan jest sprzeczny z treścią w/w przepisu. Bez znaczenia jest więc okoliczność, iż Klub "Razem" podczas sesji w dniu 10 grudnia 2010 r. nie zgłasza żadnego innego kandydata niż S. K. oraz nie ponawia jego kandydatury po przeprowadzeniu głosowania jawnego, w którym kandydat ten uzyskuje poparcie tylko trzech radnych, przy ośmiu głosach sprzeciwiających się tej kandydaturze.

12 Zatem stanowisko Rady Gminy S. wyrażone w odpowiedzi na skargę niesłusznie zakłada, że pogląd prawny wyrażony przez Wojewodę wynika z pominięcia przez niego wszystkich okoliczności towarzyszących powołaniu Komisji Rewizyjnej, nieuwzględnienia szerokich uprawnień przysługujących radom gmin na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a w konsekwencji, iż pogląd organu nadzoru opiera się na niewłaściwej wykładni przepisu art. 18 a ust. 2 tejże ustawy.

13 Stosownie do jej art. 91 ust. 1, uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.

14 W związku z powyższym usprawiedliwioną jest wniesiona przez Wojewodę skarga i zawarty w niej wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na mocy art. 147 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania skontrolowanej uchwały uzasadnia art. 152 w/w ustawy.