Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 października 2012 r., I SA/Łd 833/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 października 2012 r., I SA/Łd 833/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w Łodzi na niejawnym w dniu 2 października 2012 r. sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ponaglenia w sprawie bezczynności Wójta Gminy R. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 I SA/Łd 833/12

UZASADNIENIE

3 W toku postępowania podatkowego w sprawie ustalenia M. i T. O. wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. od położonej w R. zabudowanej nieruchomości, skarżący wystąpili do Wójta Gminy R. wnioskiem z dnia [...] o wydanie z akt sprawy "kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem opinii biegłego Naczelnej Organizacji Technicznej z dnia [...]."

4 Po przedstawieniu, przez organ I instancji dokumentu, którego dotyczył wniosek, T. O. w dniu [...]. odmówił przyjęcia kserokopii opinii biegłego uważając ją za "falsyfikat"".

5 W dniu [...] T. O. złożył w Urzędzie Gminy w R. skargę, adresowaną do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. , na bezczynność organu - Wójta Gminy w R. Wskazano, że dotyczy ona wniosku z dnia [...] na który nie udzielono odpowiedzi w terminie.

6 Postanowieniem z dnia [...][...] Kolegium Odwoławcze uznało ponaglenie za nieuzasadnione.

7 Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.

8 W odpowiedzi na skargę SKO w P. wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że na postanowienie wydane wskutek rozpatrzenia ponaglenia na bezczynność organu nie służy żaden środek zaskarżenia. Wyjaśniono również, że treść skargi [...] jednoznacznie wskazywała, że jest to ponaglenie na bezczynność Wójta Gminy R.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:

10 Skargę należało odrzucić.

11 Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

12 1) decyzje administracyjne;

13 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

14 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

15 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

16 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

17 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

18 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

19 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

20 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

21 Przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest zachowanie organów administracji w sprawie wniosku skarżącego dotyczącego wydania odpisu określonego dokumentu.

22 Mając na uwadze powyższe trzeba podkreślić , iż nie każda sprawa dotycząca czynności organu administracji publicznej podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Do istoty aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. należy to, że w sposób prawnie wiążący wpływają one na sytuację prawną określonego podmiotu przez to, że wywołują określony skutek prawny, jakie obowiązujące prawo wiąże z danym aktem lub czynnością, musi to być czynność lub akt dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a więc takich, których konkretyzacja ma swe źródło w przepisach prawa materialnego i nie następuje za pomocą aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 (decyzje, postanowienia) p.p.s.a.

23 Wydanie kserokopii dokumentów nie jest takim aktem. Realizacja żądania skarżącego nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jak tego wymaga art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Konsekwencją bowiem wydania kserokopii nie jest konkretyzacja uprawnienia lub obowiązku odnoszącego się do skarżącego. Jak o tym wspomniano wyżej zarówno uprawnienie, jak i obowiązek winny wynikać z przepisów prawa materialnego, ponieważ tylko prawo materialne może uznać uprawnienie lub nałożyć obowiązek. Czynność, jaką jest wydanie kserokopii, nie jest czynnością w rozumieniu art. 3 §2 i nie może być przedmiotem skargi kierowanej do sądu administracyjnego.

24 Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił skargę w przedmiocie ponaglenia w sprawie bezczynności Wójta Gminy R. dotyczącej wniosku o wydanie kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem opinii biegłego Naczelnej Organizacji Technicznej z dnia [...], jako niedopuszczalną z mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

25 tf