Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2019 r., I SA/Łd 183/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2019 r., I SA/Łd 183/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia NSA Anna Świderska (spr.) Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant: Sekretarz sądowy Anna Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi P. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] 2018 r. nr [...] [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2018 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. odmówił P. A. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok.

3 W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że decyzją z [...] r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie 12.771,00 zł. Powyższa decyzja została uznana za doręczoną 9 sierpnia 2017 r., na podstawie art. 150 § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako: "O.p.").

4 19 listopada 2018 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) do organu podatkowego drugiej instancji złożono odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

5 Organ podatkowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 162 § 1 i 2 O.p. przywrócenie uchybionego terminu jest uzależnione od łącznego spełnienia czterech przesłanek, a mianowicie: 1) czy strona wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) czy wniosek ten został złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) czy jednocześnie z wniesieniem wniosku została dopełniona czynność, dla której określony był termin oraz 4) czy strona uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

6 W ocenie organu podatkowego w rozpoznawanej sprawie strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a ponadto wniosek nie został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

7 Organ podatkowy przedstawił kolejność zdarzeń:

8 Organ podatkowy pierwszej instancji decyzją z [...] r. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Decyzja ta została doręczona podatnikowi w trybie art. 150 § 4 O.p. w dniu 9 sierpnia 2017 r.

9 Pismem z 11 sierpnia 2017 r. skarżący zwrócił się do organu pierwszej instancji o ponowne przesłanie decyzji, informując, że nie był w stanie podjąć kierowanej korespondencji, gdyż przebywał poza miejscem zamieszkania.

10 W odpowiedzi na powyższe pismo organ podatkowy przy piśmie z 22 sierpnia 2017 r. ponownie przesłał podatnikowi egzemplarz decyzji z [...] r., jednocześnie informując, iż decyzja ta uznana została za doręczoną 9 sierpnia 2017 r. i od tej daty biegną terminy procesowe.

11 29 marca 2018 r. skarżący ponownie wniósł o zwrot nadpłaconego podatku dochodowego za 2012 r., zaś organ podatkowy pierwszej instancji postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r. odmówił wszczęcia postępowania podatkowego uznając, że sprawa dotycząca stwierdzenia nadpłaty została już rozstrzygnięta decyzją ostateczną.

12 Na powyższe postanowienie 24 kwietnia 2018 r. podatnik wniósł zażalenie.

13 Postanowieniem z [...] maja 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z 16 kwietnia 2018 r.

14 Następnie 29 czerwca 2018 r. podatnik złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, która została oddalona wyrokiem z 13 listopada 2018 r. sygn. akt. I SA/Łd 495/18.

15 Z powyższego, zdaniem organu podatkowego wynika, że podatnik miał świadomość toczącego się w Urzędzie Skarbowym w P. postępowania podatkowego, wszczętego na jego wniosek.

16 W toku tego postępowania podatnikowi zostało doręczone postanowienie z [...] czerwca 2017 r. wyznaczające siedmiodniowy termin do zapoznania i wypowiedzenia się odnośnie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, które zostało przez podatnika osobiście odebrane 10 lipca 2017 r.

17 W uzasadnieniu tegoż postanowienia podatnik został poinformowany, że w sytuacji niezgłoszenia się w wyznaczonym terminie do urzędu skarbowego, w oparciu o posiadane materiały dowodowe zostanie wydana decyzja. Decyzja została wydana przez organ podatkowy [...] r.

18 Odnosząc się do podnoszonej przez podatnika przyczyny nieodebrania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r., tj. pobytu skarżącego w sanatorium, organ podatkowy podniósł, że wyjazd sanatoryjny nie jest zdarzeniem nagłym, niemożliwym do przewidzenia, a wręcz przeciwnie, jest z reguły wyjazdem planowanym, o którym podatnik musiał wiedzieć z odpowiednim wyprzedzeniem.

19 Będąc zatem świadomym konieczności krótkotrwałej zmiany miejsca pobytu i toczącego się jednocześnie postępowania podatkowego, którego zakończenia, podatnik miał podstawy oczekiwać, podatnik winien poinformować organ podatkowy o planowanym w danym okresie wyjeździe, czy też wyznaczając osobę pełnomocnika upoważnionego do odbioru korespondencji.

20 Reasumując organ podatkowy ocenił, że podatnik nie dochował należytej staranności w dotrzymaniu terminu do złożenia odwołania.

21 Organ podatkowy ocenił, że podatnik nie spełnił również przesłanki złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny jego uchybienia.

22 W tym zakresie organ podniósł, że o fakcie wydania decyzji podatnik posiadał wiedzę już 11 sierpnia 2017 r., kierując do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. pismo zawierające prośbę o ponowne jej przesłanie. Wniosek o przywrócenie terminu podatnik złożył dopiero po upływie ponad roku od ponownego doręczenia egzemplarza decyzji.

23 Podatnik wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w której wniósł o jego uchylenie ponieważ " nie została uwzględniona przyczyna nieodebrania pisma, od którego nie zostałem pouczony o możliwości wniesienia odwołania."

24 Skarżący podniósł, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. w uzasadnieniu postanowienia z [...] grudnia 2018 r. wskazał, że "miałem świadomość toczącego się postępowanie podatkowego(..)". Skarżący przyznał, że miał świadomość toczącego się postępowania ponieważ sam złożył wniosek o jego wszczęcie. Natychmiast po przyjeździe z sanatorium wysłał pismo o przesłanie decyzji, której nie odebrał w terminie. Jednak w piśmie przewodnim nie było pouczenia, a jedynie informacja, że wydana decyzja, której nie odebrał w terminie, jest uznana za doręczoną z dniem 9 sierpnia 2017 r. i od tego dnia biegną terminy procesowe, np. termin do złożenia odwołania, a odebrał je dopiero 28 sierpnia 2017 r., a więc już po upływie możliwości wniesienie odwołania.

25 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie.

26 Pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z 7 sierpnia 2019 r. podniósł, że organ podatkowy powinien poinformować podatnika o prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Podkreślił, że dopiero w uzasadnieniu wyroku wydanego przez WSA w Łodzi w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 495/18 skarżący został prawidłowo pouczony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

27 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

28 Skarga jest niezasadna.

29 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. nie naruszył obowiązujących przepisów prawa odmawiając skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r.

30 Zagadnienie przywrócenia terminu zostało uregulowane w Rozdziale 7 Działu IV Ordynacji podatkowej.

31 Zgodnie z art. 162 § 1 i 2 O.p. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi z jednoczesnym dopełnieniem czynności, dla której był określony termin.

32 Z cytowanego przepisu wynika, że przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności (w rozpoznawanej sprawie - do wniesienia odwołania) jest możliwe na wniosek zainteresowanego. Wniosek należy złożyć w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. We wniosku należy uprawdopodobnić, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy wnioskodawcy.

33 Sąd podziela ocenę organu odwoławczego, zgodnie z którą skarżący przekroczył w sposób oczywisty siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a ponadto nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.

34 Z akt sprawy wynika, że decyzją z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P., po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r.

35 Powyższa decyzja została doręczona za pośrednictwem operatora pocztowego. Wobec niepodjęcia przesyłki zawierającej decyzję, na podstawie art. 150 § 4 O.p. decyzja została uznana za doręczoną z dniem 9 sierpnia 2017 r.

36 Kwestia zgodności z prawem tego doręczenia była przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w odrębnej sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie organu podatkowego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu (sygn. akt I SA/Łd 182/19).

37 Wyrokiem z 22 sierpnia 2019 r. WSA w Łodzi oddalił skargę na wskazane postanowienie.

38 Podatnik nie odebrał przesyłki zawierającej decyzję, ponieważ jak oświadczył, przebywał w sanatorium. Przyczyną uchybienia terminu do wniesienia odwołania była zatem niewiedza skarżącego o zakończeniu postępowania podatkowego i wydaniu decyzji.

39 Podatnik wystąpił o jej powtórne doręczenie pismem z 11 sierpnia 2017 r.

40 W odpowiedzi Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. pismem z 22 sierpnia 2017 r. ponownie przesłał podatnikowi egzemplarz decyzji, jednocześnie informując, iż decyzja ta uznana została za doręczoną 9 sierpnia 2017 r. i od tej daty biegnie termin do wniesienia odwołania.

41 Z powyższego wynika, że skarżący powziął wiedzę o wydaniu decyzji 11 sierpnia 2017 r., zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powinien złożyć w ciągu 7 dni od tej daty.

42 Skarżący wystąpił z wyraźnym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania dopiero w piśmie z 19 listopada 2018 r., zatem ponad rok po tym jak dowiedział się o jej wydaniu i doręczeniu w trybie art. 150 § 4 O.p.

43 Już tylko z tego względu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, nie podlegał uwzględnieniu.

44 Po drugie, zdaniem sądu organ podatkowy odmawiając przywrócenia terminu prawidłowo ocenił, że pobyt skarżącego w sanatorium nie świadczy o tym, że uchybienie terminu było niezawinione przez skarżącego. Trafnie organ odwoławczy podniósł, że wyjazd do sanatorium nie jest zdarzeniem nagłym, niemożliwym do przewidzenia. Przeciwnie, jest z reguły wyjazdem zaplanowanym, o którym podatnik musiał wiedzieć z odpowiednim wyprzedzeniem. Skarżący nie uprawdopodobnił, że w jego przypadku pobyt w sanatorium był konieczny i niezaplanowany, a skarżący nie mógł uprzedzić organu podatkowego, że nie będzie przebywał w miejscu zamieszkania przez dłuższy czas. Skarżący nie wskazał we wniosku w jakim okresie przebywał w sanatorium. Nie przedstawił dokumentacji z pobytu w sanatorium. Nie wiadomo zatem czy istotnie tam przebywał i czy miało to rzeczywiście miejsce w czasie organ doręczył skarżącemu decyzję.

45 W ocenie sądu, zarzut naruszenia art. 121 § 2 O.p., polegający na zaniechaniu poinformowania podatnika o prawie do żądania przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, jest trafny, ale nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. Nie może zatem stanowić podstawy uwzględnienia skargi - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., po. 1302 ze zm.).

46 Zakładając, że podatnik zostałby pouczony o tym prawie i złożyłby wniosek o przywrócenie terminu w czasie 7 dniu od uzyskania takiej informacji, to wskazana przez niego przyczyna uchybienia terminowi – pobyt w sanatorium – nie świadczy o tym, że termin został uchybiony w sposób niezawiniony.

47 Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.

48 dcz