Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 września 2013 r., II SA/Łd 637/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 września 2013 r., II SA/Łd 637/13

Sentencja

1 Dnia 10 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2013 roku sprawy ze skargi J. Ś. i H. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Łd 638/13. LS

Uzasadnienie

2 Skargą z dnia 18 czerwca 2013r. J. Ś. i H. K. zaskarżyły do sądu administracyjnego decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych w celu usunięcia częściowego zawilgocenia ściany południowej pomieszczenia znajdującego się w południowo-zachodniej części budynku mieszkalnego wielorodzinnego usytuowanego na nieruchomości położonej w P. przy ulicy A nr 36. W ocenie skarżących to nie one winny być adresatem zaskarżonej decyzji lecz inwestor przyłącza kanalizacyjnego, którego działanie doprowadziło do pogorszenia i uszkodzenia ściany wspólnej.

3 W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

4 Na rozprawie w dniu 10 września 2013r. pełnomocnik skarżących podniósł, iż skarżące zaskarżyły również do sądu administracyjnego decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania węzła sanitarnego.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

7 W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Zgodnie z tezą postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2010 roku, sygn. akt II FZ 362/10 (orzeczenie dostępne w internetowej Centralne Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) celowość zawieszenia postępowania na podstawie komentowanego przepisu powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją.

8 W stanie faktycznym sprawy, skarżące kwestionują decyzję nakazującą im wykonanie określonych robót budowlanych w celu usunięcia zawilgocenia ściany wspólnej budynku mieszkalnego wielorodzinnego usytuowanego na nieruchomości położonej w P. przy ulicy A nr 36. Tymczasem, jak wiadomo Sądowi z urzędu, toczy się postępowanie sądowoadministracyjne, mające na celu dokonanie oceny legalności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania węzła sanitarnego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 638/13, a jej wynik może przesądzić o podmiotach odpowiedzialnych za zawilgocenie przedmiotowej ściany wspólnej, co z kolei będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej.

9 W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł,

10 jak w postanowieniu.

11 LS